你好，游客 登录 注册 搜索
《谟翁遗牒》考 的评论 　　[发表评论]
第 10 楼
表情 匿名 发表于 2019-4-2 21:13:41
其实整篇《谟翁遗牒》要考的1.是否是谟翁的原作.2.陈洪进之前的世系在这里无需再考历史有记载,陈瑚之后至陈谟在遗牒中也详列,亦无需作考,唯有陈洪进与陈瑚之间的关系存疑,不明确这才是遗牒需要考证之处.
回复 支持 (1) 反对 (0)
第 9 楼
表情 匿名 发表于 2015-12-28 12:01:42
《谟翁遗牒》的作者不是谟翁本人,较为可信,从现在所能见到的族谱遗牒中,其所引用的地名都是明代以后出现的地名,因此存疑?与历史记载中,广东是在明嘉靖十五年以后才掀起民间建祠修谱的习俗时段相吻合.
回复 支持 (12) 反对 (0)
第 8 楼
表情 匿名 发表于 2014-6-20 6:05:15
《谟翁遗牒》的作者不是谟翁本人。从篇中内容分析可知，实为明以后的作品。不信宗亲们可细究、分析、探讨。
回复 支持 (23) 反对 (2)
第 7 楼
表情 匿名 发表于 2014-3-29 11:20:36
从陈洪进（914年生）到陈谟 （1173年生）为259年，从遺牒记载看自陈瑚至陈谟各世都有人在朝为官，对陈瑚之前的世系应该清楚才是，为何到陈谟这里搞乱了?无法解释。
回复 支持 (3) 反对 (0)
第 6 楼
表情 匿名 发表于 2013-11-12 10:19:33
回复5楼：
辞海的注解无错。“予”是说话人称自己，相当于“我”的意思，那“予祖谟”是不是“我的先祖谟翁”的意思呢？
“我的先祖谟翁”作者还是谟翁本人吗？
回复 支持 (15) 反对 (0)
第 5 楼
表情 匿名 发表于 2013-11-6 10:36:36
“予”字辞海中的注解是：说话人称自己，相当于“我”。我认为《谟翁遗牒》的作者是谟翁本人。
回复 支持 (0) 反对 (9)
第 4 楼
表情 匿名 发表于 2013-6-13 17:00:11
雍熙二年（985年），陈洪进病逝于开封。宋太宗下令罢朝二日，以示哀悼，并赐赠 中书令，谥号忠顺，追封南康郡王。
回复 支持 (4) 反对 (0)
第 3 楼
表情 匿名 发表于 2013-4-30 16:32:51
回复 匿名 的评论
根据《谟翁遗牒》载：“予祖谟亦幸乡举进士，初授刑部侍郎，未就，亦随隐焉。”称陈谟为“予祖谟”,应是陈谟的后人对陈谟的称乎，说明《谟翁遗牒》的作者不是陈谟本人。
谟翁遗牒没有予祖二字！是“谟亦幸，乡举进士，..."
我居冲泮,是谟祖第二十六代裔孙.
回复 支持 (8) 反对 (1)
第 2 楼
表情 匿名 发表于 2013-3-15 18:05:36
根据《谟翁遗牒》载：“予祖谟亦幸乡举进士，初授刑部侍郎，未就，亦随隐焉。”称陈谟为“予祖谟”,应是陈谟的后人对陈谟的称乎，说明《谟翁遗牒》的作者不是陈谟本人。
回复 支持 (7) 反对 (1)
第 1 楼
表情 匿名 发表于 2013-1-24 17:27:39
支持作者的看法。一些自以为是的人，对祖先的遗著妄加评论，是大不敬也。想一想，你又有多少可作为铁证的论据？
回复 支持 (0) 反对 (15)
  • 1/1
  • 1
热门评论
匿名 发表于 2014-6-20 6:05:15
《谟翁遗牒》的作者不是谟翁本人。从篇中内容分析可知，实为明以后的作品。不信宗亲们可细究、分析、探讨。
回复 支持 (23) 反对 (2)
匿名 发表于 2013-11-12 10:19:33
回复5楼：
辞海的注解无错。“予”是说话人称自己，相当于“我”的意思，那“予祖谟”是不是“我的先祖谟翁”的意思呢？
“我的先祖谟翁”作者还是谟翁本人吗？
回复 支持 (15) 反对 (0)
匿名 发表于 2015-12-28 12:01:42
《谟翁遗牒》的作者不是谟翁本人,较为可信,从现在所能见到的族谱遗牒中,其所引用的地名都是明代以后出现的地名,因此存疑?与历史记载中,广东是在明嘉靖十五年以后才掀起民间建祠修谱的习俗时段相吻合.
回复 支持 (12) 反对 (0)
匿名 发表于 2013-4-30 16:32:51
谟翁遗牒没有予祖二字！是“谟亦幸，乡举进士，..."
我居冲泮,是谟祖第二十六代裔孙.
回复 支持 (8) 反对 (1)
匿名 发表于 2013-3-15 18:05:36
根据《谟翁遗牒》载：“予祖谟亦幸乡举进士，初授刑部侍郎，未就，亦随隐焉。”称陈谟为“予祖谟”,应是陈谟的后人对陈谟的称乎，说明《谟翁遗牒》的作者不是陈谟本人。
回复 支持 (7) 反对 (1)
匿名 发表于 2013-6-13 17:00:11
雍熙二年（985年），陈洪进病逝于开封。宋太宗下令罢朝二日，以示哀悼，并赐赠 中书令，谥号忠顺，追封南康郡王。
回复 支持 (4) 反对 (0)
匿名 发表于 2014-3-29 11:20:36
从陈洪进（914年生）到陈谟 （1173年生）为259年，从遺牒记载看自陈瑚至陈谟各世都有人在朝为官，对陈瑚之前的世系应该清楚才是，为何到陈谟这里搞乱了?无法解释。
回复 支持 (3) 反对 (0)
匿名 发表于 2019-4-2 21:13:41
其实整篇《谟翁遗牒》要考的1.是否是谟翁的原作.2.陈洪进之前的世系在这里无需再考历史有记载,陈瑚之后至陈谟在遗牒中也详列,亦无需作考,唯有陈洪进与陈瑚之间的关系存疑,不明确这才是遗牒需要考证之处.
回复 支持 (1) 反对 (0)
匿名 发表于 2013-11-6 10:36:36
“予”字辞海中的注解是：说话人称自己，相当于“我”。我认为《谟翁遗牒》的作者是谟翁本人。
回复 支持 (0) 反对 (9)
匿名 发表于 2013-1-24 17:27:39
支持作者的看法。一些自以为是的人，对祖先的遗著妄加评论，是大不敬也。想一想，你又有多少可作为铁证的论据？
回复 支持 (0) 反对 (15)