回复 匿名 的评论

文中提到“1217年4月起，金军南下攻宋襄樊、枣阳等地，6月宋下诏伐金。他们如果确曾上疏，「不跑才怪」。”与邝氏族谱记载及陈凤台历史研究会所认定的事实相一致，说明当时确有伐金联金的不同见解，事件有真实性。只是字眼表达上先后次序的偏差，其所指的事件是一样的，采用伐元应该是后人没有细考所致，不影响事实的存在。

若依这位匿名宗亲所言，陈凤台是因在1217年「金」人举兵南下攻「宋」，又因自己曾上《缓金伐元疏》明知犯圣怒，所以「举家逃命」。如果那是事实，那么，陈凤台变成是「秦桧的好学生」，犹算什么「英雄」？这摆明是被塑造成「媚金」的「投降派」。那时，南宋在长江之南（都杭州），金国在长江之北（都北京）。蒙古人在塞外。这是当年历史形势。蒙古人是二十年后才攻南宋。陈凤台已仙去。不知道有元朝。还他真实。

回复 匿名 的评论

陈天璇宗长！我是邝，缓金讨元疏是错误的。此儒平不是俞平可能，俞平公是死在河源并没有在泮村，你们陈族谱记录了泮村

邝先生，谢谢你唯一支持我看法！我一直没有回覆你，因为再说也是多余。「陈凤台研委会」及「官方墓前刻铭」都认为，陈凤台在1216年上呈《缓金伐元疏》并因而获罪，全家南下逃命。我是搞历史的。我认为很搞笑。其实道理十分简单，陈凤台在生时，蒙古人未攻打南宋。陈凤台没有机会成「抗元英雄」。连这幺显浅的「历史真实」都不能够接受，不作应有更正，就无所谓「研究」，都把「慌话」当真！族谱常因贴「金」添错。

陈天璇宗长！我是邝，缓金讨元疏是错误的。此儒平不是俞平可能，俞平公是死在河源并没有在泮村，你们陈族谱记录了泮村

对上述评论回应请看本文第二页：http://bbs.chens.org.cn/fengtai/show.aspx?page=2&&id=672&cid=16

公元1217年，元昊举兵攻宋，当时恰逢宋金交战，西夏军的到来使南宋朝庭一片混乱，君臣大惊，群臣顿时失去主张，不敢进言，只有邝愈平临危不惊，向当时的嘉定皇帝进谏：“上缓金伐元疏。”但也正是这次的忠言忤旨，一代元老重臣被奸臣所害，使之在皇上面前失宠，被贬南雄。
以上文断出自:《陈辉（凤台）外父——邝愈平及其家族介绍》一文，应是凤台历史研究会引用的依据来源之一。

文中提到“1217年4月起，金军南下攻宋襄樊、枣阳等地，6月宋下诏伐金。他们如果确曾上疏，「不跑才怪」。”与邝氏族谱记载及陈凤台历史研究会所认定的事实相一致，说明当时确有伐金联金的不同见解，事件有真实性。只是字眼表达上先后次序的偏差，其所指的事件是一样的，采用伐元应该是后人没有细考所致，不影响事实的存在。