你好，游客 登录 注册 搜索
陈凤台家族南迁的历史及现实意义 的评论 　　[发表评论]
第 11 楼
表情 陈天璇 发表于 2017-9-1 9:52:11
回复 匿名 的评论
天璇叔，1217年前后当时南宋朝廷确实出现两派，我认为凤台家族与邝俞平家族很可能属于其中失势的一派而于1217年南迁，请看以下这个链接，http://www.his.ncku.edu.tw/chinese/uploadeds/4._________.pdf
我叫陈经纬Adam Chen, (adam.chen.ny@gmail.com) 以前跟您通过Email, 一直想发这篇文章与您分享研究
主战、主和反覆纠缠是南宋政坛的特色。但史瀰远是主和派，与秦桧同样媚金。兼且当权。如果当时确有“缓金伐元（蒙）疏”这回事，陈凤台是附和而不是得罪当权者，何须畏罪出亡，让七子散珠江？这于理不合，历史显然错用。因史瀰远自1207-1233年把持朝政26年。至于真德秀，无论如何，应属主战派。他曾被派出使金国，因乱，中途折返。是他主张拒纳贡，金因而发兵攻宋。陈凤台既主和，与史瀰远同调，岂又反遭「奸臣」迫害？
回复 支持 (1) 反对 (1)
第 10 楼
表情 匿名 发表于 2017-8-8 9:07:52
可能陈经纬先生到现在也未弄清讨论的内容状况,现在问题是出现在是抗蒙还是抗元的字眼上,并是几派,蒙与元有个时间次序问题,简单来讲陈凤台在朝的时候还没有元朝,其上疏要抗的只能是蒙,上疏抗当时未有的朝代只能是后人做假.
回复 支持 (4) 反对 (0)
第 9 楼
表情 匿名 发表于 2017-8-3 13:00:20
天璇叔，1217年前后当时南宋朝廷确实出现两派，我认为凤台家族与邝俞平家族很可能属于其中失势的一派而于1217年南迁，请看以下这个链接，http://www.his.ncku.edu.tw/chinese/uploadeds/4._________.pdf
我叫陈经纬Adam Chen, (adam.chen.ny@gmail.com) 以前跟您通过Email, 一直想发这篇文章与您分享研究
回复 支持 (0) 反对 (0)
第 8 楼
表情 匿名 发表于 2017-8-3 13:18:44
天璇叔，请参考以下链接
http://www.his.ncku.edu.tw/chinese/uploadeds/4._________.pdf

Adam Chen
Adam.chen.ny@gmail.com
回复 支持 (1) 反对 (0)
第 7 楼
表情 匿名 发表于 2017-7-19 11:33:41
陈英安抚越南有无历史依据？
回复 支持 (2) 反对 (0)
第 6 楼
表情 匿名 发表于 2017-5-31 8:57:49
有人说”联蒙灭金“是个错误，但不要忘了北宋是如何亡国的?金国和北宋签订了”海上之盟“，相约夹击与之和好了百年之久的辽国。辽灭亡，两年之后，金国铁骑挥师南下。攻破了北宋都城汴梁，俘虏了宋徽宗以及宋钦宗和王公，皇子数百人北上，是为“靖康之变”. 北宋亡国的教训就在眼前，为什么南宋还是要联合蒙元灭掉金国。就是因为两家的仇结的太深了,"王师北定中原日、家祭无忘告乃翁"。"遗民泪尽胡尘里、南望王师又一年"。
回复 支持 (14) 反对 (0)
第 5 楼
表情 匿名 发表于 2017-5-23 8:35:55
通篇论述看不出有什么历史意义，南迁是出于无奈，并非什么英明。假设《缓金伐元》疏为真，被采纳也不会改写历史，左右不了南宋的灭亡，不要将这作用力无限扩大。作者对陈凤台家族南迁的历史意义和现实意义都没有总结到点子上，应继续探讨。
回复 支持 (7) 反对 (0)
第 4 楼
表情 匿名 发表于 2017-5-24 19:04:34
作为凤台陈氏不应老提那无依无据的《缓金伐元》疏，否则会愧对下面岳飞 这首《满江红》

怒发冲冠，凭阑处、潇潇雨歇。抬望眼、仰天长啸，壮怀激烈。三十功名尘与土，八千里路云和月。莫等闲，白了少年头，空悲切。
靖康耻，犹未雪；臣子恨，何时灭。驾长车，踏破贺兰山缺。壮志饥餐胡虏肉，笑谈渴饮匈奴血。待从头、收拾旧山河，朝天阙。
回复 支持 (11) 反对 (1)
第 3 楼
表情 陈天璇 发表于 2017-5-6 11:13:21
再说，宋宁宗时史瀰远是奸相，这倒没错。但，以史论史，在对金国关系和对策上，他绝对是主和派，同时嘉定和议（1208年）由他主导，宋自认姪，称金为伯，增岁贡300万两。他是以伏杀主战派韩侂胄（1207）才上位。由此可见，若陈凤台在1216年主张《缓金伐元》，与他是唱同一个调，怎会反遭刻意加害？所以，文内如此推断，是不符史实的。此外，说到子孙后人弃宋逃亡保命，太乏民族节气，为何又有人说陈凤台在清远抗蒙？
回复 支持 (7) 反对 (1)
第 2 楼
表情 陈天璇 发表于 2017-5-3 14:48:43
可惜！这篇文内所提到的当时「历史」，与当时「现实」不相符。谁若稍为认真查查，便知其列举的有关事件年代，连不上要讲的次序上应有的连锁「依据」。所以，反成颠三倒四，混淆视听，想是这位作者强要为陈凤台《缓金伐元》疏去推砌一些所谓背景解释。但所言不靠谱，读来平添误导。如果真正以史论史，年代先后不容乱套。我举个例，所谓「宋蒙联手攻金」之议，是发生在1231年6月，那时是窝阔台汗三年。陈凤台已作古，别说上疏。
回复 支持 (6) 反对 (0)
第 1 楼
表情 陈天璇 发表于 2017-5-3 15:51:31
接上，我对陈凤台曾于1216/1217年间上《缓金伐元》疏质疑。让我再举一些有关事件年代，顺序读来，更易明白。1214年金迁都南京；1215年蒙取金中都（北京）；1216年11月蒙金争战潼关，蒙随于12月退兵返辽宁平定叛将张致；1217年4月金南下攻宋；6月宋下诏伐金。成吉思汗死于1227年7月（夏6月投降）；1232年3月蒙攻取金南京；1234年蒙灭金。1271年蒙忽必烈才改国号为「元」。
回复 支持 (5) 反对 (1)
  • 1/1
  • 1
热门评论
匿名 发表于 2017-5-31 8:57:49
有人说”联蒙灭金“是个错误，但不要忘了北宋是如何亡国的?金国和北宋签订了”海上之盟“，相约夹击与之和好了百年之久的辽国。辽灭亡，两年之后，金国铁骑挥师南下。攻破了北宋都城汴梁，俘虏了宋徽宗以及宋钦宗和王公，皇子数百人北上，是为“靖康之变”. 北宋亡国的教训就在眼前，为什么南宋还是要联合蒙元灭掉金国。就是因为两家的仇结的太深了,"王师北定中原日、家祭无忘告乃翁"。"遗民泪尽胡尘里、南望王师又一年"。
回复 支持 (14) 反对 (0)
匿名 发表于 2017-5-24 19:04:34
作为凤台陈氏不应老提那无依无据的《缓金伐元》疏，否则会愧对下面岳飞 这首《满江红》

怒发冲冠，凭阑处、潇潇雨歇。抬望眼、仰天长啸，壮怀激烈。三十功名尘与土，八千里路云和月。莫等闲，白了少年头，空悲切。
靖康耻，犹未雪；臣子恨，何时灭。驾长车，踏破贺兰山缺。壮志饥餐胡虏肉，笑谈渴饮匈奴血。待从头、收拾旧山河，朝天阙。
回复 支持 (11) 反对 (1)
匿名 发表于 2017-5-23 8:35:55
通篇论述看不出有什么历史意义，南迁是出于无奈，并非什么英明。假设《缓金伐元》疏为真，被采纳也不会改写历史，左右不了南宋的灭亡，不要将这作用力无限扩大。作者对陈凤台家族南迁的历史意义和现实意义都没有总结到点子上，应继续探讨。
回复 支持 (7) 反对 (0)
陈天璇 发表于 2017-5-6 11:13:21
再说，宋宁宗时史瀰远是奸相，这倒没错。但，以史论史，在对金国关系和对策上，他绝对是主和派，同时嘉定和议（1208年）由他主导，宋自认姪，称金为伯，增岁贡300万两。他是以伏杀主战派韩侂胄（1207）才上位。由此可见，若陈凤台在1216年主张《缓金伐元》，与他是唱同一个调，怎会反遭刻意加害？所以，文内如此推断，是不符史实的。此外，说到子孙后人弃宋逃亡保命，太乏民族节气，为何又有人说陈凤台在清远抗蒙？
回复 支持 (7) 反对 (1)
陈天璇 发表于 2017-5-3 14:48:43
可惜！这篇文内所提到的当时「历史」，与当时「现实」不相符。谁若稍为认真查查，便知其列举的有关事件年代，连不上要讲的次序上应有的连锁「依据」。所以，反成颠三倒四，混淆视听，想是这位作者强要为陈凤台《缓金伐元》疏去推砌一些所谓背景解释。但所言不靠谱，读来平添误导。如果真正以史论史，年代先后不容乱套。我举个例，所谓「宋蒙联手攻金」之议，是发生在1231年6月，那时是窝阔台汗三年。陈凤台已作古，别说上疏。
回复 支持 (6) 反对 (0)
陈天璇 发表于 2017-5-3 15:51:31
接上，我对陈凤台曾于1216/1217年间上《缓金伐元》疏质疑。让我再举一些有关事件年代，顺序读来，更易明白。1214年金迁都南京；1215年蒙取金中都（北京）；1216年11月蒙金争战潼关，蒙随于12月退兵返辽宁平定叛将张致；1217年4月金南下攻宋；6月宋下诏伐金。成吉思汗死于1227年7月（夏6月投降）；1232年3月蒙攻取金南京；1234年蒙灭金。1271年蒙忽必烈才改国号为「元」。
回复 支持 (5) 反对 (1)
匿名 发表于 2017-8-8 9:07:52
可能陈经纬先生到现在也未弄清讨论的内容状况,现在问题是出现在是抗蒙还是抗元的字眼上,并是几派,蒙与元有个时间次序问题,简单来讲陈凤台在朝的时候还没有元朝,其上疏要抗的只能是蒙,上疏抗当时未有的朝代只能是后人做假.
回复 支持 (4) 反对 (0)
匿名 发表于 2017-7-19 11:33:41
陈英安抚越南有无历史依据？
回复 支持 (2) 反对 (0)
陈天璇 发表于 2017-9-1 9:52:11
主战、主和反覆纠缠是南宋政坛的特色。但史瀰远是主和派，与秦桧同样媚金。兼且当权。如果当时确有“缓金伐元（蒙）疏”这回事，陈凤台是附和而不是得罪当权者，何须畏罪出亡，让七子散珠江？这于理不合，历史显然错用。因史瀰远自1207-1233年把持朝政26年。至于真德秀，无论如何，应属主战派。他曾被派出使金国，因乱，中途折返。是他主张拒纳贡，金因而发兵攻宋。陈凤台既主和，与史瀰远同调，岂又反遭「奸臣」迫害？
回复 支持 (1) 反对 (1)
匿名 发表于 2017-8-3 13:18:44
天璇叔，请参考以下链接
http://www.his.ncku.edu.tw/chinese/uploadeds/4._________.pdf

Adam Chen
Adam.chen.ny@gmail.com
回复 支持 (1) 反对 (0)