你好,游客 登录 注册 搜索
第 25 楼
表情 匿名 发表于 2017-1-10 13:16:34
回复 匿名 的评论
“最为可信的《谟翁遗谍》在冲泮
游客 04-26 17:57 宗亲留言
� � 欲看可信的《谟翁遗谍》,请找台山冲泮陈氏后人。谟翁自南雄珠玑巷南迁,“遂至广之古冈德行里而寓焉”,这里的古冈德行里即今之台山冲泮村一带也。谟翁祖子孙后裔一直有族谱续传于后世,从未间断,世系连续清楚。妄加惴测,武断评议,对祖先大不敬也。

� � (本人是谟祖第二十六代裔孙,是华南师范大学退休教师,现居台城)‘’
陈凤台研究会应该将冲泮陈氏的真的《谟翁遗牒》在网上公布。
第 24 楼
表情 匿名 发表于 2017-1-6 7:24:29
“最为可信的《谟翁遗谍》在冲泮
游客 04-26 17:57 宗亲留言
� � 欲看可信的《谟翁遗谍》,请找台山冲泮陈氏后人。谟翁自南雄珠玑巷南迁,“遂至广之古冈德行里而寓焉”,这里的古冈德行里即今之台山冲泮村一带也。谟翁祖子孙后裔一直有族谱续传于后世,从未间断,世系连续清楚。妄加惴测,武断评议,对祖先大不敬也。

� � (本人是谟祖第二十六代裔孙,是华南师范大学退休教师,现居台城)‘’
第 23 楼
表情 匿名 发表于 2017-1-4 8:02:03
这两个版本的《遗牒》对抚夷事件描述是不一样的,仁牒是指三兄陈瑛因抚夷不行...,另一牒是陈凤台因抚夷不行...。
第 22 楼
表情 匿名 发表于 2016-7-19 20:17:24
这篇《仁翁遗牒》「造假」明显,比如这篇《仁翁遗牒》中仁翁曰:"予产于南雄府保昌县珠玑里沙水村九眼井珠玑巷 时南宋孝宗 乾道九年生予也"是不是与《谟翁遗牒》中的谟翁生年一样吗?是最明显的造假版本.
第 21 楼
表情 陈天璇 发表于 2016-3-6 12:02:32
的确,那是宋史一段记载。司芳也曾撰文评述。但与陈氏族谱那场南雄走妃是否直接扯上关系,才是关键。比如陈凤台与七子南逃,被确定发生在1217年;要知道宋度宗八年是1272年,也是胡妃因父罢官被迫为尼之年。两事相距55年。又,度宗两年后死去。1274年由年仅四岁恭帝接位,宋即将亡,即使尼姑胡妃出逃,还有谁在意要追寻?大历史是,1276年宋奉玉玺乞降,恭帝被俘,益王,卫王南逃,至1279年宋亡。
第 20 楼
表情 匿名 发表于 2015-7-4 23:27:17
陈天璇宗亲:“南雄走妃”是有记载的。在《宋史?贾似道列传》载:“理宗崩,度宗又其所立……八年,明堂礼成,祀景灵宫,天大雨,似道期帝雨止升辂,胡贵嫔之父(宋季三朝政要卷四记作胡贵嫔之兄)显祖为带御器械,请如开禧故事,却辂乘逍遥辇还宫,帝曰平章云云。显祖绐曰,平章已允乘逍遥辇矣。帝遂归。似道大怒曰:臣为大礼使,陛下举动不得预闻,乞罢政,即日出嘉会门。帝留之不得,乃罢显祖,涕泣出贵嫔为尼。始还。”
第 19 楼
表情 匿名 发表于 2015-5-28 10:23:41
胡建乱议
第 18 楼
表情 匿名 发表于 2014-10-25 14:11:09
说《谟翁遗牒》是陈谟写的,似乎少了一点依据.
第 17 楼
表情 陈天璇 发表于 2014-7-11 21:46:23
陈谟《遗牒》的传抄「版本」在网上不少。内中,除了有「进生瑚」或「洪生瑚」或「传多少世生瑚」都有。绘世系图的就直接联上。此外,没有提及「九世矣」之句者,亦有不少。可参考陈济凝提供的《中山长洲村陈氏族谱》(扫描版),及陈明提供的《报德堂潮阳陈氏族谱》(扫描版)。寄语宗亲,不能据「某一版本所载」就认定绝对如何如何。我读到有扫描版本说:烈生圭,「圭生吾义,接贾,接寅,接鼎,接万山,接凤台」,粤始祖贾。
第 16 楼
表情 匿名 发表于 2014-6-27 14:17:55
回复 匿名 的评论
我是谟祖廿六代孙,属文振祖系,世居台山冲泮乡,吾族有一本编写于1900年左右的族谱,是手抄本,世系交代得非常清楚,谱中所载“谟翁遗牒”应该是最原汁原味的。我鄙视一切无端置疑的所谓专家。
11楼的这位谟祖第廿六代孙宗亲,是否应将原汁原味的“谟翁遗牒”贴出来让宗亲们参详,不要鄙视任何不同的见解,清者自清。因现在在网上所能见到“谟翁遗牒”都是明以后的作品,不信可以探讨。
第 15 楼
表情 匿名 发表于 2014-6-27 14:34:36
回复 陈天璇 的评论
依这位宗亲的所说,如果陈瑚(原非福建人,所以遗谍才用了)「迁福建龙溪」之句,那么,陈瑚和陈洪进又算是什么关系呢?总不能说陈洪进(也)不是福建人,是吗?如果肯定陈洪进与陈瑚都是「吾祖」或「予之祖」,陈瑚(那时)岂能不是福建人?同样,若用这样的逻辑,遗谍只写「迁南雄」,是否是(没提广东)等于吾祖本是广东人呢?我认为之所以用「迁福建龙溪」,是因文内第一次提及地理位置。而且是与写遗谍时所处省份不同之故。
对陈天璇宗亲的看法有异,“迁福建徙南雄”应该将整句话完整地分析,完整的是“迁福建,徒南雄,盖九世矣。”请不要将“盖九世矣”漏掉来看,它的作用是说明陈瑚就是本族的福建始迁祖。
第 14 楼
表情 匿名 发表于 2014-6-27 20:26:13
回复 陈天璇 的评论
依这位宗亲的所说,如果陈瑚(原非福建人,所以遗谍才用了)「迁福建龙溪」之句,那么,陈瑚和陈洪进又算是什么关系呢?总不能说陈洪进(也)不是福建人,是吗?如果肯定陈洪进与陈瑚都是「吾祖」或「予之祖」,陈瑚(那时)岂能不是福建人?同样,若用这样的逻辑,遗谍只写「迁南雄」,是否是(没提广东)等于吾祖本是广东人呢?我认为之所以用「迁福建龙溪」,是因文内第一次提及地理位置。而且是与写遗谍时所处省份不同之故。
《谟翁遗牒》最可贵的是交待清楚了从陈瑚到陈谟共九世的明确世系,陈瑚之前的世系陈谟也不清楚,所以出现混乱。如从陈瑚为福建始迁祖分析陈瑚与陈洪进应不存在传承关系。
第 13 楼
表情 陈天璇 发表于 2014-6-21 21:20:30
回复 匿名 的评论
从《始祖伯谟翁遗牒》分析:陈谟也不清楚陈瑚之前的世系,否则不会出现陈洪进传十二代或二十二代的表述,这不能赖后人传抄之误.《遗牒》中在迁徙地上讲的很清楚陈瑚就不是福建人,依据是在《遗牒》中有"以致谪官, 迁福建龙溪."及"予之祖瑚生汉隆烈绎 ,迁福建, 徙南雄.盖九世矣."如果陈瑚是福建人为何又要用"迁福建"的表述迁徙地呢,是不是有违常理呢?
依这位宗亲的所说,如果陈瑚(原非福建人,所以遗谍才用了)「迁福建龙溪」之句,那么,陈瑚和陈洪进又算是什么关系呢?总不能说陈洪进(也)不是福建人,是吗?如果肯定陈洪进与陈瑚都是「吾祖」或「予之祖」,陈瑚(那时)岂能不是福建人?同样,若用这样的逻辑,遗谍只写「迁南雄」,是否是(没提广东)等于吾祖本是广东人呢?我认为之所以用「迁福建龙溪」,是因文内第一次提及地理位置。而且是与写遗谍时所处省份不同之故。
第 12 楼
表情 陈天璇 发表于 2014-6-21 21:25:41
回复 匿名 的评论
从《始祖伯谟翁遗牒》分析:陈谟也不清楚陈瑚之前的世系,否则不会出现陈洪进传十二代或二十二代的表述,这不能赖后人传抄之误.《遗牒》中在迁徙地上讲的很清楚陈瑚就不是福建人,依据是在《遗牒》中有"以致谪官, 迁福建龙溪."及"予之祖瑚生汉隆烈绎 ,迁福建, 徙南雄.盖九世矣."如果陈瑚是福建人为何又要用"迁福建"的表述迁徙地呢,是不是有违常理呢?
另外我想说,对于那句「迁福建,徙南雄」,我理解是,颖川陈实一脉源自「河南」,所以在整体覆述时,才用「(先)迁福建,(再)徙南雄」。是陈谟在广东讲述族的渊源。非关陈瑚,因陈瑚没有「徙南雄」!再说,这坛内没有专家不专家。我所说的,是据所见《遗牒》文字及求証于中国历史的人物和事件去推论有关所言的可信性,仅此而已。用「鄙视」两字唬人非讨论。那是一种「态度」,不是一种「论据」。把「藏本」扫描出来,让众评说。
第 11 楼
表情 匿名 发表于 2014-5-19 11:01:22
我是谟祖廿六代孙,属文振祖系,世居台山冲泮乡,吾族有一本编写于1900年左右的族谱,是手抄本,世系交代得非常清楚,谱中所载“谟翁遗牒”应该是最原汁原味的。我鄙视一切无端置疑的所谓专家。
  • 2/3
  • «
  • 1
  • 2
  • 3
  • »
热门评论
匿名 发表于 2014-4-9 12:46:02
从《始祖伯谟翁遗牒》分析:陈谟也不清楚陈瑚之前的世系,否则不会出现陈洪进传十二代或二十二代的表述,这不能赖后人传抄之误.《遗牒》中在迁徙地上讲的很清楚陈瑚就不是福建人,依据是在《遗牒》中有"以致谪官, 迁福建龙溪."及"予之祖瑚生汉隆烈绎 ,迁福建, 徙南雄.盖九世矣."如果陈瑚是福建人为何又要用"迁福建"的表述迁徙地呢,是不是有违常理呢?
匿名 发表于 2016-7-19 20:17:24
这篇《仁翁遗牒》「造假」明显,比如这篇《仁翁遗牒》中仁翁曰:"予产于南雄府保昌县珠玑里沙水村九眼井珠玑巷 时南宋孝宗 乾道九年生予也"是不是与《谟翁遗牒》中的谟翁生年一样吗?是最明显的造假版本.
匿名 发表于 2014-4-9 13:57:18
《始祖伯谟翁遗牒》主轴是用宗族的三个走难时间点来贯穿连接,否定任何一点都将断链:
1.陈瑚谪官,迁福建龙溪.
2.陈兆谪官,陈文徙广东南雄.
3.陈瑛因抚案外夷不行,将家属被贬,陈辉与七子更名隐于广之各处散属寓.
匿名 发表于 2014-10-25 14:11:09
说《谟翁遗牒》是陈谟写的,似乎少了一点依据.
匿名 发表于 2014-4-30 12:04:33
陈天旋宗亲您认为《谟翁遗牒》是陈谟写的吗?我认为不是,是后人写的,具体时间应是明代以后的后人写的。
匿名 发表于 2015-7-4 23:27:17
陈天璇宗亲:“南雄走妃”是有记载的。在《宋史?贾似道列传》载:“理宗崩,度宗又其所立……八年,明堂礼成,祀景灵宫,天大雨,似道期帝雨止升辂,胡贵嫔之父(宋季三朝政要卷四记作胡贵嫔之兄)显祖为带御器械,请如开禧故事,却辂乘逍遥辇还宫,帝曰平章云云。显祖绐曰,平章已允乘逍遥辇矣。帝遂归。似道大怒曰:臣为大礼使,陛下举动不得预闻,乞罢政,即日出嘉会门。帝留之不得,乃罢显祖,涕泣出贵嫔为尼。始还。”
匿名 发表于 2014-6-27 14:34:36
对陈天璇宗亲的看法有异,“迁福建徙南雄”应该将整句话完整地分析,完整的是“迁福建,徒南雄,盖九世矣。”请不要将“盖九世矣”漏掉来看,它的作用是说明陈瑚就是本族的福建始迁祖。
匿名 发表于 2018-3-4 17:03:04
「陈洪进」是「吾祖」不应肯定,因为遗牒中有记载"烈隐福州徵国子监,直讲不至,".查宋史北宋国子监设在河南洛阳和开封.福州的国子监只是存在于闽国立国后设福州为国都.如果这事成立,陈瑚九子皆为宋臣偏离正史.这样陈瑚「参与」假道荆南征伐潭州可信.只是遗牒在几个时间点上与正史有出入.所以陈洪进为吾祖疑点重重.
匿名 发表于 2014-6-27 14:17:55
11楼的这位谟祖第廿六代孙宗亲,是否应将原汁原味的“谟翁遗牒”贴出来让宗亲们参详,不要鄙视任何不同的见解,清者自清。因现在在网上所能见到“谟翁遗牒”都是明以后的作品,不信可以探讨。
匿名 发表于 2018-4-12 6:24:10
从两地名证明遗牒是明以后的作品,一个是南雄府,一个是潮州府,因这两府都是在(明)洪武元年由路改府设置,由此可以判断文中的遗牒是出自明朝以后陈谟后人的作品。