最近，笔者从陈遇夫《涉需堂集》中，发现《颍源记略》一文，这是继《谟公遗牒》之后，一篇研究陈凤台文化的宝贵资料，其文献价值不亚于《谟公遗牒》。今参考有关资料考识如下：
陈遇夫，字交甫，台山矬峒都人，清康熙二十九年（1690）解元，以垂老辞官，致力于儒学研究，著有《正学续集》，是一部探讨汉唐以来儒学思想的重要著作，又撰有《涉需堂集》两册。集中有《颍源记略》一文，对颍川祖先的渊源和后裔的分布做了专题研究。
该文开头说：“陈氏，舜后也。舜居妫汭，为妫氏。又居姚墟，以姚为姓”。这是《谟公遗牒》没有记载的。据《初学记》卷九引《帝王世纪》说：“舜，姚姓也。……瞽瞍妻曰握登，见大虹，意感而生舜于姚墟，故姓姚氏”。司马迁《史记·五帝本纪》亦持此说，可见陈遇夫指出舜帝姓姚、姓妫，是根据先秦至汉的有关史籍文献资料而得出的结论，是可信的。
《颍源记略》又说：“禹受禅，封舜子于虞城，思其裔也。佐少康中兴，三十二世而周有天下”。笔者主编《陈氏族谱新编（增订本）》，内有《陈氏上古世系考》一节，考证虞思是舜帝的五世孙，正与《颍源记略》吻合（也有史志记载，虞思是舜帝三世孙）。至于说虞思“佐少康中兴”。是说虞思帮助夏朝少康复国的故事。陈华新著《中国历代帝王大观》一书，对此事记载甚详。夏朝传至第四位夏王相的时候，受到外族的入侵，夏王相被杀，他的妻子后缗怀孕在身，在危急中从城墙小洞爬出逃命，逃到她的母家有仍（今山东济宁），后来生下遗腹儿少康。少康长大后，做过有仍的牧正（牧官）。杀害夏王相的人叫浇，他怕少康长大后会报父仇，便派人追杀到有仍，企图杀死少康。少康只得仓皇逃到有虞氏（今河南虞城县）。有虞氏是舜帝的后裔，虞思世代与夏朝关系很密切。他知道少康有难，鼎力相助，封他
为庖正（厨官），还把二位漂亮的女儿（二姚）嫁给少康为妻。屈原《楚辞·离骚》中有“及少康之未家兮，留有虞之二姚”，就是詠此事。大意说在少康没有成家的时候，便把自己的二位爱女嫁给少康。
少康和有虞建立了政治婚姻之后，双方关系更密切，封少康于纶（今河南虞城东），占地十平方里（一成），有士兵五百人（一旅），便积极准备复国。后来在虞思的鼎力帮助下，少康复国成功，此事在《左传·哀公元年》有载，史称“少康中兴”。陈遇夫说虞思辅佐少康中兴，就是指此事而说的。
《谟公遣牒》说：“予之陈，舜之后，二十八代孙虞胡公受周封地”。《颍源记略》则说舜传“三十二世而周有天下”。应该说，陈遇夫的说法，比《谟公遗牒》前进了一步。与福建闽清县的《陈氏千郎公派》的谱内世系基本相同。
陈遇夫说“武王封妫满于陈，以奉舜祀，谓之胡公。今汴梁之陈州，即颍川地也。其支庶封于越之会稽，故名其邑曰上虞、曰余姚”。关于胡公满封于陈，与《谟公遣牒》的记载是一致的。但说上虞、余姚的得名，是与舜帝后裔陈氏族人南迁会稽有关，这是《谟公遣牒》所未载。
《颍源记略》说：胡公满“九世而陈公子完奔齐，始以国为姓，称陈氏，既而食邑于田，改姓田氏”。案胡公满传九世是佗公，他是陈完的叔父，推算起来相差一代人。过去常说陈、田同音，改姓田是同音而改。《史记索隐》就这样说：“敬仲（陈完）奔齐，以陈、田二字声相近，遂以为田氏”。现在陈遇夫却提出新见解，认为陈完因封于田，而改姓田的。这个说法有没有根据呢？《颍川陈氏族谱》就这样说，陈完奔齐，封食邑于营丘田邑（今山东昌乐县），因改姓田。陈宗瑜《颍川陈氏源流绎述》也提此说。古代以封地易姓是常有的事，陈遇夫认为陈完因封地于田而易姓田，应该是可信的。
陈遇夫说：“据古史，轸，齐王之后，为楚相，封颍川侯。因徙颍川，传十世而生文范先生实”。笔者在《陈寔先世属“户牖派”考辨》一文，提
出陈衍在陈国亡后迁居户牖，这一支就是陈寔的先祖。现在，陈遇夫却把陈寔先祖与田齐一系搭上关系，这就必须弄清楚两个问题。第一个问题是陈轸是不是齐王建的儿子。陈轸曾做过秦惠王的客卿，与张仪齐名，而秦惠王在位时间为公元前337-前311年。但齐王建是在前221年才被秦国击败，做了亡国之君。怎么可能儿子比父亲早出生百余年。可见陈轸不是齐王建的儿子。第二个问题是否陈轸被楚国封为颍川侯，案楚国亡于前223年，比齐国还早亡了二年，可见陈轸不可能被楚国封为颍川侯。但是，陈轸确是封过颍川侯，那是在当秦惠王客卿时，秦惠王封给他的。在这里，我们必须注意，颍川侯与颍川堂是两码事，颍川侯是爵位，颍川堂是陈氏堂号。可见把陈轸列为陈实的先祖，是没有根据的。古人云：“智者千虑，必有一失”。看来陈遇夫把陈轸列为陈寔的先祖，是不可靠的。我们尊重历史，不必为陈遇夫“文过饰非”，而必须采取实事求是的态度。
《颍源记略》云：陈寔“子曰元方、季方孙曰长文，咸以学行世”。《后汉书·陈寔传》则说：陈寔“有六子，纪、谌最贤”。案元方是陈纪的字，季方就是陈谌的字，此二人最贤。《后汉书》说陈寔有六子，却只列出元方和季方。陈遇夫根据《后汉书》，也只列出此二人，是没有错的。但作为族谱的完整性要求，还是要把六个儿子的名字全列为佳。
陈遇夫说：“江左之陈，……南朝高祖武帝之祖也”。把南朝陈朝的开国皇帝陈霸先列为太傅派人，如果太傅派人当了皇帝，这也不足为据。《谟公遗牒》必大书特书，今《谟公遗牒》不见片文只字提及陈霸先。原来陈霸先出身寒微，到了陈宣帝太建元年（569），陈朝追封陈实为颍川侯，侯、堂合一，给陈遇夫的《颍源记略》一文，造成历史的误导，今天是必须加以订正的。
《颍源记略》说：“隋克金陵，陈氏迁长安，仕官遍中州。而疏族仍居江左。唐之中叶，宰相夷行，字周道，亦江左……而闽福陈氏，尤大显于赵宋”。这是完全正确的。隋灭陈朝之后，对陈朝宗室不放心，把宗室都迁至长安，并安排他们在河南当官，如陈文帝就有六个皇子当了隋朝的官，
分迁六个郡县。陈宣帝也有二十五个皇子，在隋朝当官。这就起了安抚陈朝宗室人心的作用，有利于隋朝初年统治的稳定。当然，也有一些皇室甘为庶民，迁到南方。到了北宋初年，迁入福建一支，势力却大大发展起来。要者，笔者曾到福建寻宗访祖，发现福建许多族谱，都说陈邕官太傅，实际是他的儿子陈夷行，《旧唐书·陈夷行传》有载，今陈遇夫订正了旧谱记载的错误，十分可贵。
陈遇夫又说：“吾粤之陈，多自闽徙，予尝见别谱所载云：洪进者，亦太邱后也。吾参陈氏亦多系之。进本闽产，周末据闽后归艺祖，封岐国公。然闽陈族，古称四大姓，不独岐国也”。这一论述也完全正确，广东台山的陈姓，大都是宋初岐国公陈洪进的后人。笔者在《陈凤台先祖源流考》一文中，对此有详细考证，读者可以拿来参考。至于说“然闽陈姓，古称四大族，不独岐国也”。这也是事实。笔者于2010年10月，曾到漳州录宗访祖，发现福建陈姓，派系纷繁，有开漳圣王派、太傅派、南朝江州义门派，还有南江陈、北溪陈、鉴湖陈、马坪陈等。陈遇夫所说四大系，可能指最大的来说。
陈遇夫批出，由于历代战乱，国家分裂，特别是魏晋南北朝，由于战乱纷繁，谱牒流失，给修谱造成困难。在修订族谱时，不能鄙贱攀贵，而必须切切实实，认认真真去做。他说：“予因见别谱多称南雄诸陈，远出江左。从闽迁粤，皆有证据。而所载达官仕迹于史志，则未有考，未敢深信”。他指出这一点非常重要。笔者在《良溪与珠玑巷几个问题之我见》一文中，就有一节《还罗贵的历史真面目》，指出明朝受“议大礼”的影响，各地修族谱的水分很大，多有夸大祖先官品的现象。陈遇夫也认为修订族谱必去掉水分，对族谱所载“达官仕迹”，若找不到史志佐证，不可轻信。
陈遇夫还说：“按石头旧谱，则称先世避金乱，由汴梁迁南雄，盖颍川汴梁属也。地居四达，为戎马所必争，故自晋室渡江，从而徙者，遍东南”。这里所说的“石头”，是指新会原第三区的石头陈氏，他们的祖先，就是在金人陷汴京（开封）后，随晋朝在南京建立东晋，而南迁到南方的。他最
后列出一条移民路线图，说：“南雄而后，一迁而至石头，再迁而至东山”。可惜经过元末大乱，“史志遗缺，年代事迹讹失居多，而族属之偕来者，派分流远，可考不可考，皆不得备载云”。历代移民都是一种动态的现象，而不是静止的历史现象，他认为修谱时应了解其迁徙的历程，对于未有定论的，则“不得备载”。
江门潮连陈氏族谱载：宣祖、讳猷、号南乔，字世道，宣祖是否猷翁，《广州陈氏书院》岭南美术出版社1996年版58页载云：“南宋谏议大夫陈文后裔陈宣逃到新会下洞，然后再徒石头里开基立业，再到第五代陈天祥时，又因元人入主中原而迁台山矬洞都（斗山）上阁开基成为台山六村陈氏初迁祖。各谱有争议，陈氏各族谱的记叙，从一世从善（天祥）开始，而从善以上则空缺成断层，以陈遇夫《颍川源记略》看，宣公不是和七子一起南迁，以致老解元公陈遇夫在康熙初年修谱时不得不亲自到石头寻根，然后才补叙仁甫，迪（惠巷）巧三代于前，但对猷翁来历，他仍然搞不清，对此他发出了无奈何的慨叹：“南雄而后，一迁而至石头（笔者注，一迁潮连，二迁石头，疏忽了潮连），……可考可不者皆不得备载”。
可见当年老解元并未访过潮连，如若他访过潮连，断会在族谱中减少宣、猷的争议。
《颍源记略》一文，虽称《记略》，实则比《谟公遗牒》详实了许多，它对我们研究陈凤台文化，是具有重要的文献价值和现象意义的。
