四、「亡」的内外因素的商榷
平心而论，南宋之「亡」，理应不在于是否曾「缓金」、「联金」这类策略的采用与推行。宋自建朝以来，就先失燕云十六州之地了。重文轻武，越更积弱。南宋只求偏安江左，一路依靠议和岁贡偷安。加上秦桧一路「依金」，史弥远时，仍是「傍金」。基本上是，类似「曲线救国」人士继续掌势求荣。所以，诸如岳飞之勇，也只得冤枉死。何以「兴」邦？如何「保」国？尝闻大将军的稳退，大诗人的喟叹，都说明南宋的当权之君之臣亦不过是在求「苟且度日」。以「蒙」的最终崛起和攻战之力，既能千里万里远征西方诸国，然后回来灭夏，灭金，南平大理，宋怎独「存」？1234年金国亡。南宋能支撑至1279年2月才告结束已经是「了不起」了。即使真能做到举国「缓金」，又能抵挡多久？网上读到有人提及「历史将会改写」，真能够吗？宋的前后共有二百多年，唯见「越来越弱，岁岁献贡，苟且延活」，如此而已。
五、「谏」的理由背景的商榷。
我在先一篇拙文已「略作交代」。我认为他人的论据「年代不符」。1216年的时候，或者即使在那之前，「蒙」未发兵攻打南宋，「蒙」未提出联宋攻金。反而却是，金曾灭了北宋，金曾掳去二帝，金曾要求南宋年年岁贡，金曾要求宋帝自贬是姪。另外，金于1217年又分兵南下侵宋。宋燃眉之急，应是对抗「金」；而不是「蒙」。再者，成吉思汗临终提出「如果借入宋境，从西攻打金国」，可以令到金国措手不及，是指攻打金国西京，是在1227年说的。（所以，陈凤台是听不到这一番话的。此其一。）另外，所谓「宋若与蒙联手攻金，胜后以河南地归宋」之说，这段有关史实，发生在1232年。（所以，陈凤台也听不到这一番话的。此其二。）以这些「历史事件」来「解释」陈凤台等「因而愤然上疏」，是太过「神乎其神，未卜先知」。不管「缓金」是否是正确的策略，我已指出，1217年是「金」大举南下攻「南宋」，显然，那时提出「缓金伐元」，一是「不合时宜」，二是「元」是在1271年才开始沿用的。（陈凤台也听不到原来「蒙」，后来在历史上是叫作「元」。）
六、「赞」的选材牵强的商榷。
谁不希望族中有精明的「祖先」，谁不希望他们是忠义的「典范」？所以，我们读到，南宋到了最后，竟然败退开平，于是，有陈凤台后人在支缓这批「落荒」的君臣旧事，流传后世，忠义可嘉，难能可贵。我读到了有人提及，陆秀夫于此际才想到当年未接受「缓金伐元」的痛悔和失误。唯是，我们若加思量，从1216年到1279年，已是两宗事件事隔六十三年，陆秀夫在「上疏」之时可能仍是孩童，他显然未听过「缓金伐元」，惶论当年细节「谁是谁非」，他会真正感到痛悔？他会那样去评价幺？此外，我还读到一篇提及有关邝一声写下的「有关诗文」，记录他遗下的两首有关「缓金伐元疏」的「叹咏」。姑录四句如下：「素抱忠贞任去留，青灯黄卷几春秋。明知逆耳心难恝，不伐元人恨不休。」这首诗的内容不必在此多作讨论。我想指出的是，第一、邝一声作为邝俞平长子，据称也有参与联名上疏。又说，他出生于1155年。在朝为官三十五年。我想，由1155年到1271年，是116年，他至少要活到这年龄才知道：「蒙」改称「元」。可惜，文章没说他于何年逝世。我大胆猜，这一首诗「极不可能」是他本人写的「真品」。原因就是，它里面用上了这一个代替蒙古的「元」字。
最后，走笔至此，我想坦言，我并非要在此贸贸然冒犯宗亲们的有关定论、或者推论；关乎陈氏祖先，只想求出真相，我是不愿看到真真正的七子出逃原因被忽略、或者猜错。我在外国无从涉猎更多有关历史材料，但希望在国内的宗亲们多翻旧书，添上正史实例。真相将会越辨越明，还原有关历史，将是众多「会长、顾问、理事、专家」们的最大最终发掘功劳！
陈天璇 （美国），撰于美国宾州松石居书坊，二零一四年二月廿三日
