下面就国维弟《关于“一雄公，一洪公”是否同一人的探讨》一文作如下回复，供大家参考：
一﹑ 若以凤台公陈辉祖为始祖，三江的一洪公为第五世，旧谱显示：配妣黄氏叶氏。而水东的一雄公为第七世，配妣罗氏。不但太婆的姓氏不同，而且还会把第五世的一洪过继给自己侄辈的应德？在高度注重伦常文化的古代，这完全不合乎中国传统文化的礼制。
（回复国维弟：我完全认同您说的中国传统文化礼制。但我再重申一次，我没有说过三江的一洪公过继给水东，三江谱也没有说过，它只是记载一洪公迁新会水东。）
 
二﹑ 三江旧族谱的记载宗大生一洪，一濯，旧谱编写的顺序为一洪居右，一濯居左。按古人以右为尊的排位文化中，一洪应为宗大公的长子，在中国传统文化中长子嫡孙是优先继承家族爵位、功勋、财产、家族地位等社会关系。长子嫡孙不轻易出继他房。反而水东的第六世应德公生二子，长一雄，次一濯。一濯作为次子，他出继的可能性较大一点。
（回复国维弟：根据开平海心洲新谱记载，梦鸾即宗太公生于1222年，长子一濯公生于1251年，次子一洪公生于1254年。开平一濯公后裔陈健志兄是此谱的主要参与者，他说此新谱的资料是搜集当地十五本旧谱而编辑而成，有需要的可以联系他加以考证。）
 
三﹑ 三江的一洪公与水东的一雄公不但不同一辈人，而且名字也不同字，仅是同音而已，三江族谱记载一洪出继水东，而水东也记载一濯出继三江。除此之外，新会水东及台山六村谱均记载有一个叫从善公的同名，他们都说是过继到对方。针对出现这样的情况，只能搁置争议，各自尊重各自的表述。在传统的农耕社会，村落之间，姓氏之间通常会因土地，水源，经济等利益而产生争执，从而演变成械斗。所以同宗之间要同气连枝，守望相助。或许是当时两地修谱者事出有因，有意而为之。
四﹑ 据三江族谱记载一洪公为南宋时期的人，曾担任山东太守。但南宋版图仅限在长江以南地区，包括山东在内的北方地区分别在来同时期里被金，元所控制。宋朝还没有行省的概念，而且太守这一官衔已在唐代更名为知府事。而新会水东谱没记载一雄公出任此职。在此顺便普及一下“太守”这一官衔的历史演变：太守，州府最高行政长官。据古代正史职官志记载，东汉末年，州从监察区变为行政区，州最高长官称“州牧”，以掌一州军民。隋代，州最高长官称“刺史”或太守，唐宋时正式设立与知州平级的府级地方长官“知府事”。而在宋朝的欧阳修，苏轼等人皆自诩“庐陵太守”“黄州太守”，那就另当别论。明清时期专称知府。
（回复国维弟：我认同您讲法，不排除旧时修谱写某公任高官以提升自身家族地位的现象。如果一洪公（1254-1324）确实做过官，应是元朝时期的官。）
 
五﹑ 在清朝乾隆年间一雄公的裔孙十五世祖忠裡公主编所修的族谱，其中谱序有这样的一句话“我太伯祖讳宗元系福建福州府长乐县柱头村人氏，赐进士……”有相当一部分叔伯兄弟抓住谱序中称宗元公为“太伯祖”一词，认为是当时编修族谱的忠裡公，他所在的一雄世系就是过继而来。但要记住一个常识：主持编写族谱的人或其他著作的作者不一定兼写序言，往往族谱修成之时除了请本族地位名望最高的人外，还想方设法邀请绅耆名流，在职高官等撰写序言。名人题序的目的是提高本族在当地的威望，以显尊贵，成为宗族的荣耀，起到激励和鞭策的作用。如：朱熹为梅氏宗谱所作谱序，陈白沙为良溪罗氏作序，曾国藩为义城黄氏作序……凡此种种，族谱编写者不一定是谱序作者，而且乾隆年间水东谱序有句这样的话：“岁在乾隆己未，循乡谒祖，至水东乡，其父老特其世系谱序，请予修录予喜（岂）其不