我们研究族谱与研究历史是不同的，实际是微观研究和宏观研究的区别，族谱是实录，是据前谱补写上去，历史研究则还要在史实的基础上进行分析，历史研究是著作，族谱是编修，取村各不相同。  我曾写过一文《谁是陈猷》，陈猷即陈宣，与陈日生宗长写的《陈猷究竟是谁》观点一致。陈日生宗长曾是《台山姓氏》编辑、颍川科技信息研究会秘书长和理事,我将他的巨作《陈猷究竟是谁》一文公开，与大家共享。  陈猷究竟是谁？  陈日生
  据谱牒载，台山陈氏源出一脉，都是陈辉的后裔。陈辉生七子：谟、宣、英、恺、闰、图、仁。其中闰迁潮阳县开枝，仁迁清远县开枝，其余五子均在新会、台山开枝，后人也有迁东莞、顺德、中山等地。台山六村（包括墩头、山背、下川、冲蒌朝中、开平魁岗）陈氏，新会石头陈氏，江门潮连陈氏，都是二子陈宣的后裔。陈宣又名陈猷。关于陈猷，陈氏各谱中记载多有不同，其中的误记与讹传，显然是后人修谱时因资料缺乏而又一时失察所造成。为了正本清源，今就《台山文史》约撰《台山陈氏》一稿之便，对这种误记与讹传进行清理，以便供今后修谱时参考。  现先看看各谱的记载：    一、江门潮连陈氏谱载：宣祖，讳猷，号南乔，字世道。生三子：龙壑、风壑、麟壑，聚族潮连（石溪）、石头、东莞。据此，宣祖即陈猷，猷与宣实为一人。猷即是陈辉次子，陈辉是万山长子，万山是鼎长子，鼎是陈文长子，脉络十分清楚。香港陈氏会刊的记载与此相同，汶村陈氏族谱也特别注明：宣祖，系凤台翁（陈辉）次子，子孙住在台山墩头、六村各乡及东莞造定村。  二、台山六村陈氏贤佐房谱（手抄本，现存大湾村陈荣章处）载：始祖猷，号南乔，生一子巧。此谱世系表中记作：龄山生志、猷。龄山是鼐长子，鼐是陈文次子。据此，陈猷是龄山次子，与陈辉同辈是堂兄弟，脉络虽清，但辈分不同，年代有出入。台山冲泮陈氏谱（现存台册市档案馆，手抄本，残）有一房的记载与此相同。  三、台山六村陈氏观佐房谱（石印本，民国元年修，现存台山市档案馆）载：始祖考讳猷，号南乔，妣何氏生一子巧。但在世系表中却没有陈猷的名字，只记作：鼐生龄山、逸山、寿山；龄山生志；逸山生温、良、恭、俭、让；恭生子明、子清；子明生提纲、提纪、提领；提领生元康、元福。这里对提领的记载，不但与事实不符，而且陈猷在此成了无本之木。  四、冲金陈氏法祖谱（手抄本，现存台山档案馆）载：文生鼎、鼐； 鼎生万山、凤山；鼐生龄山、逸山、寿山；龄山无后； 逸山生志、温、良、恭、俭、让；志生高、杰；高生才，才迁朗美，生提领、提纲、提纪。在这里，连陈猷的名字也找不到（冲泮陈氏谱也有龄山无后，把志当作凤山之子的记载）。  以上几种记载，哪一种最为可信？窃以为：第四种属源流不清，不可取；第三种亦上不能溯源，下不能与流派相接，属于中途阻塞或曰断层； 唯第一、第二两种源流清楚可以参考。但问题是一、二不能统一。究竟谁是谁非，哪一种的可信性更大一些？  笔者倾向于相信第一种，即潮连陈氏谱所载：宣祖，讳猷，号南乔，字世道，宣与猷实为一人。理由如下：一、此说最详，名、讳、字、号齐备。陈猷即宣祖。当初兄弟七人一同志迁，陈猷先到原霞洞石溪村（即潮连），其后，长子龙壑聚族潮连，次子凤壑（巧）迁石头，三子麟壑迁东莞。  故潮连陈氏谱记载的当是第一手资料，可信。而六村是为后迁，其后人在修谱时记载名讳字号有所遗漏，有“只知其一，不知其二”之嫌。同时，潮连、石头、六村皆奉陈猷为始祖，潮连谱中知有石头和新宁（含六村），而六村谱中却只知石头不知潮连。二、潮连对陈猷次子陈巧名号的记载也比较详实：凤壑，猷翁次子，讳仲义，号景夷（彝），法号巧。陈巧是凤壑入庐山学道之后所取的法号。但六村