你好，游客 登录 注册 搜索
陈凤台世系研究：广东南雄世系（由陈文至陈猷） 的评论 　　[发表评论]
第 17 楼
表情 匿名 发表于 2014-8-9 8:17:58
回复 陈天璇 的评论
我相信是我的中文水平不如你等高深。我读不出「为何」要反问陈日生及陈文镜。二陈的第一句，就是，「陈猷即陈宣」，不就是结论？我，人在美国；又，是读番书。所以，现时国内的中文新水平，我跟不上。我摸不透你的所谓「前题」及反对的「根据」。我只知道，有关陈猷的独立文献多一些；陈宣嘛，少之少。我看过陈日生所用那段《宋遗氏录》，但只是引用稿，也就无法确証。陈猷的生卒年代版本多，只可存疑，难判对错。
《宋遗氏录》既然无法确证，同理“陈猷即宣祖”也就无法印证。
回复 支持 (0) 反对 (0)
第 16 楼
表情 匿名 发表于 2014-8-9 8:25:42
回复 陈天璇 的评论
请问阁下「反对」什么？这完全是在「开玩笑」。是「反对」陈文镜（副会长及坛主）对「陈猷即陈宣」的结论吗？抑或是「反对」我六村朗美族谱中《提领遗嘱》已提及陈猷是我族始祖的「不真不实」？见《墩头族谱》扫描版。陈有志（提领）的遗嘱写于明永乐十年，陈遇夫是清康熙时人，他去新会寻祖时，不知道有陈猷吗？连这些也反对，我还应说什么。又，陈猷「若然不是」陈宣，那么，我还在这个坛「研究」什么？
会不会有此陈猷与彼陈猷的可能？
回复 支持 (0) 反对 (0)
第 15 楼
表情 匿名 发表于 2014-8-10 8:55:00
不清楚二陈为什么要引用不是凤台二子陈宣的资料来印证陈猷即宣祖，风马牛不相及怎样印证？
回复 支持 (7) 反对 (0)
第 14 楼
表情 匿名 发表于 2014-8-7 11:10:52
回复 陈天璇 的评论
我相信是我的中文水平不如你等高深。我读不出「为何」要反问陈日生及陈文镜。二陈的第一句，就是，「陈猷即陈宣」，不就是结论？我，人在美国；又，是读番书。所以，现时国内的中文新水平，我跟不上。我摸不透你的所谓「前题」及反对的「根据」。我只知道，有关陈猷的独立文献多一些；陈宣嘛，少之少。我看过陈日生所用那段《宋遗氏录》，但只是引用稿，也就无法确証。陈猷的生卒年代版本多，只可存疑，难判对错。
问题就出在二陈在作出陈猷即宣祖的结论时，其所引用印证的文献资料很明显不是凤台二子陈宣的资料，因其祖藉、始迁地、迁移原因、时间及事迹记载概与七子不一样，也就是来路不同，所以二陈所作出的结论是引用错误印证的结论。
回复 支持 (5) 反对 (0)
第 13 楼
表情 陈天璇 发表于 2014-8-4 10:33:28
我相信是我的中文水平不如你等高深。我读不出「为何」要反问陈日生及陈文镜。二陈的第一句，就是，「陈猷即陈宣」，不就是结论？我，人在美国；又，是读番书。所以，现时国内的中文新水平，我跟不上。我摸不透你的所谓「前题」及反对的「根据」。我只知道，有关陈猷的独立文献多一些；陈宣嘛，少之少。我看过陈日生所用那段《宋遗氏录》，但只是引用稿，也就无法确証。陈猷的生卒年代版本多，只可存疑，难判对错。
回复 支持 (0) 反对 (0)
第 12 楼
表情 匿名 发表于 2014-8-1 19:21:50
陈日生所撰《陈猷究竟是谁？》的依据：“陈猷即宣祖，还可以从其他文献中得到印证。 据《宋遗氏录》载:宣， 号猷，字南乔，其先汴梁人，尝仕宋。金陷汴，播迁南雄珠矶里。至猷， 沉毅有远识。咸淳间，世事日非，遂举家迁新会下峒（即霞洞），身仍在雄守墓。 德祐末，率乡人保聚。景炎初，助官军与元人战于雄，败绩，乃归下峒。未几，宋亡， 嘱子孙毋仕元。郡县以其子考（即陈巧）充贡有司，考闻，遁卢山，至明始迁邑定居。”
回复 支持 (5) 反对 (0)
第 11 楼
表情 匿名 发表于 2014-8-1 20:06:19
回复 陈天璇 的评论
请问阁下「反对」什么？这完全是在「开玩笑」。是「反对」陈文镜（副会长及坛主）对「陈猷即陈宣」的结论吗？抑或是「反对」我六村朗美族谱中《提领遗嘱》已提及陈猷是我族始祖的「不真不实」？见《墩头族谱》扫描版。陈有志（提领）的遗嘱写于明永乐十年，陈遇夫是清康熙时人，他去新会寻祖时，不知道有陈猷吗？连这些也反对，我还应说什么。又，陈猷「若然不是」陈宣，那么，我还在这个坛「研究」什么？
前题是如果《宋遗氏录》的记载属实，陈天璇宗亲应该也会反对陈文镜副会长的认定。
回复 支持 (2) 反对 (0)
第 10 楼
表情 匿名 发表于 2014-8-2 4:52:21
回复 陈天璇 的评论
读不到《宋遗氏录》，难查証。网上能找到的，是陈猷，或陈世道，均在「罗贵」与97户联名要求南迁名单内偶或列名。但迁出南雄珠几巷日期，据《英村罗氏族谱》则在绍兴元年(1131)，或《麦谱》宋度宗咸淳九年(1273)癸酉，或《谢谱》宋开禧元年(1205)，于正月初五上表。见《宋珠玑巷罗贵家南迁记》长文分析。又说，「新会泷水都莲边里《麦氏家谱》即载97人名表，而以“陈猷”为首，罗贵居次。」并有官府批文。
对《宋遗氏录》查证并不难，找陈日生和陈文镜二位就清楚。文献是由他们引用的。
回复 支持 (2) 反对 (0)
第 9 楼
表情 陈天璇 发表于 2014-7-31 12:37:10
读不到《宋遗氏录》，难查証。网上能找到的，是陈猷，或陈世道，均在「罗贵」与97户联名要求南迁名单内偶或列名。但迁出南雄珠几巷日期，据《英村罗氏族谱》则在绍兴元年(1131)，或《麦谱》宋度宗咸淳九年(1273)癸酉，或《谢谱》宋开禧元年(1205)，于正月初五上表。见《宋珠玑巷罗贵家南迁记》长文分析。又说，「新会泷水都莲边里《麦氏家谱》即载97人名表，而以“陈猷”为首，罗贵居次。」并有官府批文。
回复 支持 (0) 反对 (0)
第 8 楼
表情 陈天璇 发表于 2014-7-31 13:19:00
回复 陈天璇 的评论
关于陈猷是不是陈宣这提问，陈文镜重辑陈日生所撰《陈猷究竟是谁？》有结论称：「我们可以断定，陈猷即宣祖，宣祖即陈猷，在陈辉所生七子中排行第二。」所以，要问就请问陈文镜。另外，据闻陈垣抄有《陈氏世谱》，他是陈宣新会石头陈巧后人。我家（朗美、槎洲族谱）陈遇夫增补「巧、迪、仁」之前已经有始祖陈猷记载，那是証自「提领（有志）遗嘱」明永乐时所记。所以，陈遇夫早知有陈猷，他添补是「巧、迪、仁」这三代。
请问阁下「反对」什么？这完全是在「开玩笑」。是「反对」陈文镜（副会长及坛主）对「陈猷即陈宣」的结论吗？抑或是「反对」我六村朗美族谱中《提领遗嘱》已提及陈猷是我族始祖的「不真不实」？见《墩头族谱》扫描版。陈有志（提领）的遗嘱写于明永乐十年，陈遇夫是清康熙时人，他去新会寻祖时，不知道有陈猷吗？连这些也反对，我还应说什么。又，陈猷「若然不是」陈宣，那么，我还在这个坛「研究」什么？
回复 支持 (1) 反对 (0)
第 7 楼
表情 匿名 发表于 2014-7-30 15:13:48
《宋遗氏录》：
宣丶号猷，字南乔
其先汴梁人，尝仕宋。
金陷汴即靖康二年(1127年)播迁珠玑里。
咸淳(1265年一1274年)间举家迁新会下峒。
除了名字宣与七子中的陈宣相同外，其余记载概与七子的事迹记载不同。
回复 支持 (6) 反对 (0)
第 6 楼
表情 陈天璇 发表于 2014-7-26 14:18:37
回复 匿名 的评论
“陈猷亦即陈宣就不用再去找証明“的理由过于草率，华表上所刻名字与凤台后裔没有必然联系，他们并非都是凤台的后裔。
关于陈猷是不是陈宣这提问，陈文镜重辑陈日生所撰《陈猷究竟是谁？》有结论称：「我们可以断定，陈猷即宣祖，宣祖即陈猷，在陈辉所生七子中排行第二。」所以，要问就请问陈文镜。另外，据闻陈桓抄有《陈氏世谱》，他是陈宣新会石头陈巧后人。我家（朗美、槎洲族谱）陈遇夫增补「巧、迪、仁」之前已经有始祖陈猷记载，那是証自「提领（有志）遗嘱」明永乐时所记。所以，陈遇夫早知有陈猷，他添补是「巧、迪、仁」这三代。
回复 支持 (0) 反对 (1)
第 5 楼
表情 陈天璇 发表于 2014-7-27 21:28:24
回复 匿名 的评论
“陈猷亦即陈宣就不用再去找証明“的理由过于草率，华表上所刻名字与凤台后裔没有必然联系，他们并非都是凤台的后裔。
关于陈猷是不是陈宣这提问，陈文镜重辑陈日生所撰《陈猷究竟是谁？》有结论称：「我们可以断定，陈猷即宣祖，宣祖即陈猷，在陈辉所生七子中排行第二。」所以，要问就请问陈文镜。另外，据闻陈垣抄有《陈氏世谱》，他是陈宣新会石头陈巧后人。我家（朗美、槎洲族谱）陈遇夫增补「巧、迪、仁」之前已经有始祖陈猷记载，那是証自「提领（有志）遗嘱」明永乐时所记。所以，陈遇夫早知有陈猷，他添补是「巧、迪、仁」这三代。
回复 支持 (0) 反对 (2)
第 4 楼
表情 匿名 发表于 2014-7-19 6:54:24
华表上的名字一： 光绪壬辰科（1892年）钦点探花及第 陈伯陶（东莞）
咸丰癸丑科（1863年）钦点翰林院庶吉士 陈兰彬（吴川）
勒封绥靖伯 陈仲真（台山）
崇祀郡学乡贤父子解元 陈遇夫 陈翰（台山）
光绪甲午科（1894年）钦点翰林院编修 陈华褧
回复 支持 (3) 反对 (0)
第 3 楼
表情 匿名 发表于 2014-7-19 7:01:03
光绪甲午科（1894年）钦点翰林院庶吉士 陈昭常（新会）
同治乙丑科（1865年）钦点蓝翎营用 陈朝光
光绪丙子科（1886年）钦点花翎侍卫 陈英刚
光绪癸未科（1883年）钦点金殿傅胪 陈炽昌（中山）
光绪庚寅科（1880年）钦点花翎侍卫 陈远超
同治辛未科（1871年）钦点花翎侍卫 陈朝卓
回复 支持 (3) 反对 (0)
  • 2/3
  • «
  • 1
  • 2
  • 3
  • »
热门评论
匿名 发表于 2014-8-10 8:55:00
不清楚二陈为什么要引用不是凤台二子陈宣的资料来印证陈猷即宣祖，风马牛不相及怎样印证？
回复 支持 (7) 反对 (0)
匿名 发表于 2014-7-30 15:13:48
《宋遗氏录》：
宣丶号猷，字南乔
其先汴梁人，尝仕宋。
金陷汴即靖康二年(1127年)播迁珠玑里。
咸淳(1265年一1274年)间举家迁新会下峒。
除了名字宣与七子中的陈宣相同外，其余记载概与七子的事迹记载不同。
回复 支持 (6) 反对 (0)
匿名 发表于 2014-8-7 11:10:52
问题就出在二陈在作出陈猷即宣祖的结论时，其所引用印证的文献资料很明显不是凤台二子陈宣的资料，因其祖藉、始迁地、迁移原因、时间及事迹记载概与七子不一样，也就是来路不同，所以二陈所作出的结论是引用错误印证的结论。
回复 支持 (5) 反对 (0)
匿名 发表于 2014-8-1 19:21:50
陈日生所撰《陈猷究竟是谁？》的依据：“陈猷即宣祖，还可以从其他文献中得到印证。 据《宋遗氏录》载:宣， 号猷，字南乔，其先汴梁人，尝仕宋。金陷汴，播迁南雄珠矶里。至猷， 沉毅有远识。咸淳间，世事日非，遂举家迁新会下峒（即霞洞），身仍在雄守墓。 德祐末，率乡人保聚。景炎初，助官军与元人战于雄，败绩，乃归下峒。未几，宋亡， 嘱子孙毋仕元。郡县以其子考（即陈巧）充贡有司，考闻，遁卢山，至明始迁邑定居。”
回复 支持 (5) 反对 (0)
匿名 发表于 2014-8-20 12:26:01
陈天璇宗亲：陈遇夫在这里写的是由汴梁(开封)直接迁南雄。没有到过福建龙溪。
回复 支持 (4) 反对 (0)
匿名 发表于 2014-7-19 8:42:35
陈遇夫在清康熙初年修谱时，对猷翁来历，他仍然搞不清。对此在《颖源记略》一文中有记述：“南雄而后，一迁而至石头再迁而至东山，则家谱所载而又以元末大乱史志遗缺，年代事迹讹传失椐，而属族之偕来者派分流远，可考可不考皆不得备载云。”
回复 支持 (4) 反对 (0)
匿名 发表于 2014-7-17 13:28:08
“陈猷亦即陈宣就不用再去找証明“的理由过于草率，华表上所刻名字与凤台后裔没有必然联系，他们并非都是凤台的后裔。
回复 支持 (4) 反对 (0)
匿名 发表于 2017-2-20 20:18:29
很明显陈遇夫父子不知有《谟翁遗牒》
回复 支持 (3) 反对 (0)
匿名 发表于 2014-7-19 6:54:24
华表上的名字一： 光绪壬辰科（1892年）钦点探花及第 陈伯陶（东莞）
咸丰癸丑科（1863年）钦点翰林院庶吉士 陈兰彬（吴川）
勒封绥靖伯 陈仲真（台山）
崇祀郡学乡贤父子解元 陈遇夫 陈翰（台山）
光绪甲午科（1894年）钦点翰林院编修 陈华褧
回复 支持 (3) 反对 (0)
匿名 发表于 2014-7-19 7:01:03
光绪甲午科（1894年）钦点翰林院庶吉士 陈昭常（新会）
同治乙丑科（1865年）钦点蓝翎营用 陈朝光
光绪丙子科（1886年）钦点花翎侍卫 陈英刚
光绪癸未科（1883年）钦点金殿傅胪 陈炽昌（中山）
光绪庚寅科（1880年）钦点花翎侍卫 陈远超
同治辛未科（1871年）钦点花翎侍卫 陈朝卓
回复 支持 (3) 反对 (0)