不清楚二陈为什么要引用不是凤台二子陈宣的资料来印证陈猷即宣祖，风马牛不相及怎样印证？

《宋遗氏录》：
宣丶号猷，字南乔
其先汴梁人，尝仕宋。
金陷汴即靖康二年(1127年)播迁珠玑里。
咸淳(1265年一1274年)间举家迁新会下峒。
除了名字宣与七子中的陈宣相同外，其余记载概与七子的事迹记载不同。

问题就出在二陈在作出陈猷即宣祖的结论时，其所引用印证的文献资料很明显不是凤台二子陈宣的资料，因其祖藉、始迁地、迁移原因、时间及事迹记载概与七子不一样，也就是来路不同，所以二陈所作出的结论是引用错误印证的结论。

陈日生所撰《陈猷究竟是谁？》的依据：“陈猷即宣祖，还可以从其他文献中得到印证。 据《宋遗氏录》载:宣， 号猷，字南乔，其先汴梁人，尝仕宋。金陷汴，播迁南雄珠矶里。至猷， 沉毅有远识。咸淳间，世事日非，遂举家迁新会下峒（即霞洞），身仍在雄守墓。 德祐末，率乡人保聚。景炎初，助官军与元人战于雄，败绩，乃归下峒。未几，宋亡， 嘱子孙毋仕元。郡县以其子考（即陈巧）充贡有司，考闻，遁卢山，至明始迁邑定居。”

陈天璇宗亲：陈遇夫在这里写的是由汴梁(开封)直接迁南雄。没有到过福建龙溪。

陈遇夫在清康熙初年修谱时，对猷翁来历，他仍然搞不清。对此在《颖源记略》一文中有记述：“南雄而后，一迁而至石头再迁而至东山，则家谱所载而又以元末大乱史志遗缺，年代事迹讹传失椐，而属族之偕来者派分流远，可考可不考皆不得备载云。”

“陈猷亦即陈宣就不用再去找証明“的理由过于草率，华表上所刻名字与凤台后裔没有必然联系，他们并非都是凤台的后裔。

很明显陈遇夫父子不知有《谟翁遗牒》

华表上的名字一： 光绪壬辰科（1892年）钦点探花及第 陈伯陶（东莞）
咸丰癸丑科（1863年）钦点翰林院庶吉士 陈兰彬（吴川）
勒封绥靖伯 陈仲真（台山）
崇祀郡学乡贤父子解元 陈遇夫 陈翰（台山）
光绪甲午科（1894年）钦点翰林院编修 陈华褧

光绪甲午科（1894年）钦点翰林院庶吉士 陈昭常（新会）
同治乙丑科（1865年）钦点蓝翎营用 陈朝光
光绪丙子科（1886年）钦点花翎侍卫 陈英刚
光绪癸未科（1883年）钦点金殿傅胪 陈炽昌（中山）
光绪庚寅科（1880年）钦点花翎侍卫 陈远超
同治辛未科（1871年）钦点花翎侍卫 陈朝卓