谈点不同看法，2003版《阳江儒洞陈氏族谱》万山公又名宜中公是错误的。其宗支仍然是万山生陈辉、陈炜并没有错。
但对扣上“为了某些名誉利益，乱认祖宗。”的帽子，有不同看法，就算儒洞陈氏是认陈宜中为先祖又给儒洞陈氏带来什么名誉利益呢？这不是胡说八道么！现在凤台世系中瑚公以上的宗支就有多个版本，如照此推断，是否也可以认为凤台后裔在“乱认祖宗”呢？凤台泉下有知会痛心呢。谎谬！

将“宜中”的帽戴到万山的头上，又不是戴到儒宗（陈淘）的头上，也不存在张冠李戴。之所以出现万山是宜中，应该是由万山之弟凤山而起，由于宜中之弟也叫凤山，因此吴川旧谱摆的这个大乌龙，造成新编的儒洞《陈氏族谱》未加论证采纳其中。

是陈凤台历史文化研究会前往儒洞认儒洞陈氏是陈凤台后人。
http://bbs.chens.org.cn/fengtai/show.aspx?id=159&cid=10

万山公又名宜中公是错误的。
南宋左丞相陈宜中，字昊槯，号祯庆。
生于宋理宗端平元年（1234年）。郡庠生、擢太学生、景定壬戌进士，任翰林院编修、刑部尚书、内阁左丞相。

摆乌龙的事是比较常有之，如海陵的一些陈氏族人认为是陈宜中的后人，也把陈淘（儒宗）误作他们的宜中，认为与儒洞陈氏同宗，儒洞陈氏族谱没有记载，单凭同音的名字，很难有说服力。此儒宗并非彼宜中。

文中“想借“丞相”的光”的说法不敢苟同，据了解新编的儒洞《陈氏族谱》在偏写中将陈万山是陈宜中，是参照了吴川的一部旧谱的错误记载而成，只是依据错误的资料及没有经过严紧考证造成的疏忽，不存在“借光”的问题，况且陈宜中在历史上本身就是有争议的历史人物。你说是吗？

儒坰，笔者生于斯，长于斯，不容吴川人拨脏水，祖先的神圣更又容污蔑！！寓江城之陈效军

本文倒数第二十二行：
“万山父“鼎”，祖父“寅”，曾祖父“贾”；”是错的。
应该是：
万山父“鼎”，祖父“文”，曾祖父“兆”；

他们既不是陈宜中后人，也不是陈凤台后人。

兄弟你的看法和陈国良先生的看法是一样的，他们也不是吴川陈克柔的后人。需要有证据才能证明事实。有理据才能服人。包括陈凤台现在也是在研究、探讨中。
请参巧：
①http://bbs.chens.org.cn/fengtai/show.aspx?id=581&cid=18
②http://bbs.chens.org.cn/fengtai/show.aspx?id=157&cid=18