你好，游客 登录 注册 搜索
我对《谟翁遗牒》的取舍和建议 的评论 　　[发表评论]
第 11 楼
表情 匿名 发表于 2014-5-19 11:01:22
我是谟祖廿六代孙，属文振祖系，世居台山冲泮乡，吾族有一本编写于1900年左右的族谱，是手抄本，世系交代得非常清楚，谱中所载“谟翁遗牒”应该是最原汁原味的。我鄙视一切无端置疑的所谓专家。
回复 支持 (0) 反对 (0)
第 10 楼
表情 匿名 发表于 2014-5-9 16:38:49
“以上两个版本，均将英祖后人三代名号列出。谟祖后人仅列了第一代。其他各兄弟则全缺。以此推度，这篇所谓《谟翁遗牒》是极可能是英祖后人从那取材添笔补写的。”支持笔看法。
回复 支持 (0) 反对 (0)
第 9 楼
表情 陈天璇 发表于 2014-5-10 1:43:46
回复 匿名 的评论
陈天旋宗亲您认为《谟翁遗牒》是陈谟写的吗?我认为不是，是后人写的，具体时间应是明代以后的后人写的。
我在这篇文中第一句说：「我在「陈凤台研究」网看了几年，难说看过真正《谟翁遗牒》真本。」意思起码是说，它有「失真」之嫌。我的判断理由，也分别地说了。若要我完全否定它，那又未必，我也不敢。最中肯的讲法应是，「现时我们所能看到的各种版本均不是《谟翁遗牒》真本的原本稿全部原文。」基于它对陈凤台世系的前后世次太重要了。你的所问，应由「陈凤台研究委会」去回答。所以，我始终认为，是后人传抄、延伸、添加时出错漏。
回复 支持 (0) 反对 (0)
第 8 楼
表情 匿名 发表于 2014-4-30 12:04:33
陈天旋宗亲您认为《谟翁遗牒》是陈谟写的吗?我认为不是，是后人写的，具体时间应是明代以后的后人写的。
回复 支持 (7) 反对 (0)
第 7 楼
表情 匿名 发表于 2014-4-11 12:41:43
回复 匿名 的评论
《始祖伯谟翁遗牒》主轴是用宗族的三个走难时间点来贯穿连接,否定任何一点都将断链:
1.陈瑚谪官,迁福建龙溪.
2.陈兆谪官,陈文徙广东南雄.
3.陈瑛因抚案外夷不行，将家属被贬，陈辉与七子更名隐于广之各处散属寓.
http://www.taiwan.cn/zppd/PXYW/200806/t20080606_657496.htm中山南朗镇茶园陈氏族谱序
注：中山南朗镇茶园陈氏一支(七房宗公子孙)与陈凤台一支(三房烈公子孙)均出自北宋建隆期间的福建龙溪陈瑚公
回复 支持 (1) 反对 (0)
第 6 楼
表情 匿名 发表于 2014-4-9 12:46:02
从《始祖伯谟翁遗牒》分析:陈谟也不清楚陈瑚之前的世系,否则不会出现陈洪进传十二代或二十二代的表述,这不能赖后人传抄之误.《遗牒》中在迁徙地上讲的很清楚陈瑚就不是福建人,依据是在《遗牒》中有"以致谪官, 迁福建龙溪."及"予之祖瑚生汉隆烈绎 ,迁福建, 徙南雄.盖九世矣."如果陈瑚是福建人为何又要用"迁福建"的表述迁徙地呢,是不是有违常理呢?
回复 支持 (23) 反对 (1)
第 5 楼
表情 匿名 发表于 2014-4-9 13:57:18
《始祖伯谟翁遗牒》主轴是用宗族的三个走难时间点来贯穿连接,否定任何一点都将断链:
1.陈瑚谪官,迁福建龙溪.
2.陈兆谪官,陈文徙广东南雄.
3.陈瑛因抚案外夷不行，将家属被贬，陈辉与七子更名隐于广之各处散属寓.
回复 支持 (14) 反对 (0)
第 4 楼
表情 匿名 发表于 2014-4-7 22:28:25
在扫描件中,前面称陈辉为父,后面称为太祖.
回复 支持 (0) 反对 (0)
第 3 楼
表情 匿名 发表于 2014-4-7 23:27:14
对于遗牒中陈瑚的是否仕于建隆,是否假道荆州以及陈瑚的上溯世系,只是出自陈辉支系的记载,并且与史不合,那同是陈瑚后人的陈炜支系,陈凤山支系乃至陈鼐支系或者陈瑚的其他八子的支系他们是如何记载接续的呢?
回复 支持 (0) 反对 (0)
第 2 楼
表情 匿名 发表于 2014-4-7 20:26:55
《始祖伯谟翁遗牒》"予历考其行矣。"在扫描件中是没有的.
回复 支持 (2) 反对 (0)
第 1 楼
表情 匿名 发表于 2014-4-7 15:30:55
“瑚生长子汉二隆三烈四绎五旋六东七宗八襄九旭 皆仕嘉佑为名臣”既皆仕嘉祐为名臣，史料应该略有记载。特别是在福建这边的史料及科考资料比较齐全。好似没有也。
回复 支持 (4) 反对 (0)
  • 3/3
  • «
  • 1
  • 2
  • 3
热门评论
匿名 发表于 2014-4-9 12:46:02
从《始祖伯谟翁遗牒》分析:陈谟也不清楚陈瑚之前的世系,否则不会出现陈洪进传十二代或二十二代的表述,这不能赖后人传抄之误.《遗牒》中在迁徙地上讲的很清楚陈瑚就不是福建人,依据是在《遗牒》中有"以致谪官, 迁福建龙溪."及"予之祖瑚生汉隆烈绎 ,迁福建, 徙南雄.盖九世矣."如果陈瑚是福建人为何又要用"迁福建"的表述迁徙地呢,是不是有违常理呢?
回复 支持 (23) 反对 (1)
匿名 发表于 2016-7-19 20:17:24
这篇《仁翁遗牒》「造假」明显,比如这篇《仁翁遗牒》中仁翁曰："予产于南雄府保昌县珠玑里沙水村九眼井珠玑巷 时南宋孝宗 乾道九年生予也"是不是与《谟翁遗牒》中的谟翁生年一样吗?是最明显的造假版本.
回复 支持 (16) 反对 (0)
匿名 发表于 2014-4-9 13:57:18
《始祖伯谟翁遗牒》主轴是用宗族的三个走难时间点来贯穿连接,否定任何一点都将断链:
1.陈瑚谪官,迁福建龙溪.
2.陈兆谪官,陈文徙广东南雄.
3.陈瑛因抚案外夷不行，将家属被贬，陈辉与七子更名隐于广之各处散属寓.
回复 支持 (14) 反对 (0)
匿名 发表于 2014-10-25 14:11:09
说《谟翁遗牒》是陈谟写的,似乎少了一点依据.
回复 支持 (7) 反对 (0)
匿名 发表于 2014-4-30 12:04:33
陈天旋宗亲您认为《谟翁遗牒》是陈谟写的吗?我认为不是，是后人写的，具体时间应是明代以后的后人写的。
回复 支持 (7) 反对 (0)
匿名 发表于 2015-7-4 23:27:17
陈天璇宗亲：“南雄走妃”是有记载的。在《宋史?贾似道列传》载：“理宗崩，度宗又其所立……八年，明堂礼成，祀景灵宫，天大雨，似道期帝雨止升辂，胡贵嫔之父（宋季三朝政要卷四记作胡贵嫔之兄）显祖为带御器械，请如开禧故事，却辂乘逍遥辇还宫，帝曰平章云云。显祖绐曰，平章已允乘逍遥辇矣。帝遂归。似道大怒曰：臣为大礼使，陛下举动不得预闻，乞罢政，即日出嘉会门。帝留之不得，乃罢显祖，涕泣出贵嫔为尼。始还。”
回复 支持 (6) 反对 (0)
匿名 发表于 2014-6-27 14:34:36
对陈天璇宗亲的看法有异，“迁福建徙南雄”应该将整句话完整地分析，完整的是“迁福建，徒南雄，盖九世矣。”请不要将“盖九世矣”漏掉来看，它的作用是说明陈瑚就是本族的福建始迁祖。
回复 支持 (6) 反对 (0)
匿名 发表于 2018-3-4 17:03:04
「陈洪进」是「吾祖」不应肯定,因为遗牒中有记载"烈隐福州徵国子监，直讲不至，".查宋史北宋国子监设在河南洛阳和开封.福州的国子监只是存在于闽国立国后设福州为国都.如果这事成立,陈瑚九子皆为宋臣偏离正史.这样陈瑚「参与」假道荆南征伐潭州可信.只是遗牒在几个时间点上与正史有出入.所以陈洪进为吾祖疑点重重.
回复 支持 (5) 反对 (0)
匿名 发表于 2014-6-27 14:17:55
11楼的这位谟祖第廿六代孙宗亲，是否应将原汁原味的“谟翁遗牒”贴出来让宗亲们参详，不要鄙视任何不同的见解，清者自清。因现在在网上所能见到“谟翁遗牒”都是明以后的作品，不信可以探讨。
回复 支持 (5) 反对 (0)
匿名 发表于 2018-4-12 6:24:10
从两地名证明遗牒是明以后的作品，一个是南雄府，一个是潮州府，因这两府都是在（明）洪武元年由路改府设置，由此可以判断文中的遗牒是出自明朝以后陈谟后人的作品。
回复 支持 (4) 反对 (0)