你好，游客 登录 注册 搜索
陈凤台历代世系 的评论 　　[发表评论]
第 32 楼
表情 陈天璇 发表于 2016-3-29 3:43:51
这就清楚。你其实想论証，《谟翁遗牒》不是陈谟之作，是「明代」人写的。我也曾提及过，它极可能是陈谟的后人（尤其陈谟陈英两支）子孙写的。我当时推论是，这两支的其后几代都开列了；我也因而认为，内容是「传抄」时有添或漏。我明白你没有说的「理由」：因为北宋时广东不设「府」，南雄称「州」；南宋时广东虽有肇庆等五「府」，但南雄仍称「州」。由「州」升「府」，是在明代。倘否定《遗牒》，则陈瑚难信？
回复 支持 (2) 反对 (0)
第 31 楼
表情 陈天璇 发表于 2016-3-29 4:55:47
不过，论証今人读到的《遗牒》非陈谟真稿原文，并未完全否定它曾存在，或者一度流传。否则陈凤台的上延祖先都难「有更早的佐証」，遑论真实。有人总说其族拥有「真本」，至今「得个讲字」。我是「陈猷」一支后人。一说「陈宣」后人，或说「陈恺」后人，也有人说，「陈猷只是陈猷」，来自汴梁，并非福建。我祖陈遇夫康熙时撰谱只上追至陈猷，不提陈辉。倘陈猷非陈宣，但又均传陈巧，请问陈宣传陈巧的后人今在何处？
回复 支持 (2) 反对 (0)
第 30 楼
表情 匿名 发表于 2016-3-25 8:52:46
“陈辉早亡故，蒙古人来，他怎抗？”指陈辉不具有抗元机会。“陈谟早亡故，明代南雄府，他怎知？”指陈谟不具有出生在南雄府的机会，说明《谟翁遗牒》是在有南雄府之后所写。

回复 支持 (0) 反对 (0)
第 29 楼
表情 陈天璇 发表于 2016-3-23 15:10:36
回复 匿名 的评论
借用陈天璇宗亲的反问，“陈辉早亡故，蒙古人来，他怎抗？”同理《谟翁遗牒》中的陈谟出生地，“陈谟早亡故，明代南雄府，他怎知？”
匿名宗亲，两位提关于什幺「明代南雄府」及「润祖世系那敢信」的反问题，我完全「不明白」想对我讲什幺？或「问」什幺？我想，这网是陈凤台研委会主持的，以上两题所「问」，让他们回答你。我在这网，从没谈过「明代南雄」，此其一；关于润祖世系，是陈启健发上来的；我曾问过有关资料来源，他至今没回应，此其二。你们的问，更似反讽。我说陈辉早已死了，蒙人才来，他怎抗元？请问错在那里？陈谟的事去问陈谟后人。
回复 支持 (0) 反对 (0)
第 28 楼
表情 匿名 发表于 2016-3-21 15:24:57
借用陈天璇宗亲的反问，“陈辉早亡故，蒙古人来，他怎抗？”同理《谟翁遗牒》中的陈谟出生地，“陈谟早亡故，明代南雄府，他怎知？”
回复 支持 (4) 反对 (0)
第 27 楼
表情 匿名 发表于 2016-3-22 6:19:08
这是研究网 ，“谁异议，谁惹骂。”这样不好，只要不是对先祖有意贬低，异议是为了求真，为了清源，骂失道理、无理由。
回复 支持 (3) 反对 (0)
第 26 楼
表情 匿名 发表于 2016-3-20 21:50:19
回复 陈天璇 的评论
请宗兄再重看我在这网上对此一议题讨论。其实，我追溯时是由陈瑚向上顺藤摸瓜。所以，我才选用「阳江润祖谱系」陈瑚接陈舜卿接陈天赐接陈皓明接陈文颢接陈洪进。（表是反过来列）。应知，因陈谟遗牒有不同版本两种陈词，一说二人相隔二十二代，另说是十二代，或直接当父子处理。我对这三种连接认为不合理。原因早已撰文解释。这议题关键是，陈瑚「接」陈洪进，记在陈谟遗牒。为何只承认陈瑚，不承认陈洪进？
要清楚陈润祖谱系那是绝无更有孤本。你也敢信？
回复 支持 (0) 反对 (0)
第 25 楼
表情 陈天璇 发表于 2016-3-17 4:53:38
是否「凤台后人攀附名人」？我认为，有迹象。比如，所列陈瑚之子陈烈，是一实例。谱内其人描述一致，真人父子名字不符。（宗亲陈济凝早说了！）可见，陈烈若是假借，陈瑚又有多真？但「凤台研究」诸公则认为由陈瑚至陈辉代代连贯绝无虚托。谁异议，谁惹骂。我论証陈凤台不是「抗元英雄」，因两者年代差距大，但今人同样爱贴金！刻字的新建墓志铭沿旧说，台山建颖川堂贺文讹传讹。陈辉早亡故，蒙古人来，他怎抗？
回复 支持 (3) 反对 (0)
第 24 楼
表情 陈天璇 发表于 2016-3-17 5:04:48
我是习历史的，除讲究依据，也喜搜旁証。举例，族谱内有如许「祖先进士」（凤台子有五个加上其他），可藉此查这些「真人依据」（历朝正史有功名有记录）。凤台世系，只在宋明进士榜内找出两人：宋初有陈宗元（陈洪进孙），宋末有陈东一（陈恺后人），都在福建。广东祖先，有陈司爟（清嘉庆时，是陈遇夫曾孙）。其他，如陈辉、陈谟等，均无发现。我按名试图找历朝县郡官员名单也无收获。我祖陈遇夫只曾列候选知县。
回复 支持 (3) 反对 (0)
第 23 楼
表情 陈天璇 发表于 2016-3-17 7:36:31
回答宗亲，从历史学观点，陈洪进这人「才是已知的肯定的」，陈瑚这人「属陈谟遗牒的忆认」。两者在遗牒中尊称吾祖，不应厚此薄彼。若肯定陈瑚，却否认陈洪进，等于认陈谟「乱」讲话，什幺是真？一、子陈烈是假借；二、其子孙「无官方」记载；三、查陈兆当官被贬纪录无痕迹；四、陈文？陈贾？谁是入粤始祖，两种族谱都接陈辉；五、陈辉岂会写缓金伐元疏？总之陈瑚可虚可变，陈洪进有史事，故从实找虚，冀下接陈瑚。
回复 支持 (1) 反对 (0)
第 22 楼
表情 陈天璇 发表于 2016-3-14 11:54:52
请宗兄再重看我在这网上对此一议题讨论。其实，我追溯时是由陈瑚向上顺藤摸瓜。所以，我才选用「阳江润祖谱系」陈瑚接陈舜卿接陈天赐接陈皓明接陈文颢接陈洪进。（表是反过来列）。应知，因陈谟遗牒有不同版本两种陈词，一说二人相隔二十二代，另说是十二代，或直接当父子处理。我对这三种连接认为不合理。原因早已撰文解释。这议题关键是，陈瑚「接」陈洪进，记在陈谟遗牒。为何只承认陈瑚，不承认陈洪进？
回复 支持 (0) 反对 (0)
第 21 楼
表情 匿名 发表于 2016-3-9 7:39:06
回复 陈天璇 的评论
你问，族谱是应从上而下抑或自下向上追查？我认为，先有「我」，才有「祖先是谁」之问！以我个人来说，我最初在「陈凤台研究」先发表「追溯我的33代祖先」，之后才写「追溯我的111代祖先」。是从「我」作起点。但为了传统讲述习惯，则从上而下「列出」，族谱都是如此。便于后来者可添上。由「我」至陈猷是出自「槎洲谱」，再上，据其他「谱」及「史」。历史是所好。我2015年有《中国历史简明读本》由北京新華出版社印行。
既然是由后往前溯，到了陈瑚这一代，应该是先定陈瑚再溯其上一代，好似现在到了这里，都是反溯，由陈洪进来溯陈瑚。因为往前溯到陈瑚每一代都有明确的名字记载，而到陈瑚往上溯开始模胡，是不是可以这样认为凤台后人攀付名人呢？
回复 支持 (0) 反对 (0)
第 20 楼
表情 陈天璇 发表于 2016-3-6 10:21:20
你问，族谱是应从上而下抑或自下向上追查？我认为，先有「我」，才有「祖先是谁」之问！以我个人来说，我最初在「陈凤台研究」先发表「追溯我的33代祖先」，之后才写「追溯我的111代祖先」。是从「我」作起点。但为了传统讲述习惯，则从上而下「列出」，族谱都是如此。便于后来者可添上。由「我」至陈猷是出自「槎洲谱」，再上，据其他「谱」及「史」。历史是所好。我2015年有《中国历史简明读本》由北京新華出版社印行。
回复 支持 (1) 反对 (0)
第 19 楼
表情 匿名 发表于 2016-3-2 15:43:32
请教陈天璇了宗亲，对世系的追朔，是由后向前朔，还是定前朔后呢？
回复 支持 (0) 反对 (0)
第 18 楼
表情 匿名 发表于 2015-4-7 10:05:15
《耒阳陈氏族谱》洪进父陈孺宋赠太子检校大师，隋国公，妣林氏，封隋国夫人。均葬壶公山，生二子，长洪范，次洪进。洪进于大平兴国三年，献漳泉二州。诏赐金紫光禄大夫，平海军节度使，京东大都督，徐州兵马使，迁临准县开国侯，食邑三千户，实封七百户，又赠捡校大师，封顺一功臣杞国岐王，再赠南安郡王，妃卢氏，封吴国夫人，居福建兴化府莆田县，生四子，长延洪，次延浩，三延济，四延泽。
记于1175年比宋史早168年。
回复 支持 (6) 反对 (0)
  • 3/5
  • «
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • »
热门评论
匿名 发表于 2014-7-15 6:47:02
从现在网上所能见到的《谟翁遗牒》的记载分析，《遗牒》应该是在明(1368年)至清(嘉庆十二年1807年)之间成型，陈谟是宋人不可能写出象现时网上所能见到这些《遗牒》。宗亲应该有似实分析探讨。
回复 支持 (30) 反对 (1)
匿名 发表于 2015-2-8 7:41:14
假如你在家谱发现某些知名的祖先，不必太在意，也不必太自豪。因为那些杰出的祖先未必就是你的真正祖先，他们很可能是你的某些祖先在某个时期与他们硬扯上关系的。历史上，许多姓氏为了抬高自家门第与郡望，往往偏好与名人攀亲，乐意把大人物认作自己的祖先。所以，很多家谱未必靠谱。《谟翁遗牒》同样也是这样，并且非常明显，所以历史人物陈洪进与陈瑚无法接续，很正常。
回复 支持 (25) 反对 (2)
匿名 发表于 2016-6-12 7:27:52
宗亲可看看陈凤台古迹修葺碑记“陈辉…南宋三朝重臣，世居南雄府保昌县沙水村九眼井珠玑巷…”这里所记的地名，既不是现代的地名，也不是宋代(南宋)的地方名，而是明代的地名。很明显是受明代人所修的《谟翁遗牒》之影响所致，否则凭陈凤台之超百万后裔人材济济，不会犯此小错。
回复 支持 (22) 反对 (0)
匿名 发表于 2014-11-28 10:58:35
陈天旋宗亲：陈启健谱记载，颍川寔公下接—光(字日方)—黯—诉—津匡—显达—尚之—霸图—岩—亮—奇—范—忠—邕。为何你不引用。
回复 支持 (14) 反对 (2)
匿名 发表于 2014-11-28 21:47:38
陈天旋宗亲引用陈启健的润祖世系图可信程度有几高从世系7页，世系8页中可以看出，这里记载寔公有三个不同的上接。
1.世系7页33世安—恒—願—齐—源—37世寔(太丘长字仲弓)。
2.世系8页42世宗尧—康晋—世珍—天爵—冲翅—引奇—48世寔(太丘长字仲弓)
3.世系8页42会可—珍—翔—43世寔(太丘长字仲弓)
对这样的世系图还有几多参巧价值呢？
回复 支持 (12) 反对 (0)
匿名 发表于 2014-6-29 20:10:29
如依《谟翁遗牒》中的记载为据，陈瑚之后的世系受到宗亲们的肯定，唯有陈瑚之前的世系争议较大，特别是记述陈洪进部分比较混乱，本文的作者是依陈洪进来推断陈瑚，这本来就存一个误区，就是用未知的来推断肯定的、已知的，在《谟翁遗牒》虽有上接陈洪进的记载，但在后面的“迁福建、徙南雄，盖九世”（是指从陈瑚下延至陈谟其九世）道出了陈瑚是始迁福建的事实，从而否定了与陈洪进的接续，如与陈洪进相接就不止九世
回复 支持 (12) 反对 (2)
匿名 发表于 2014-6-30 8:33:57
在《谟翁遗牒》中，由于陈谟也不清楚陈瑚之前的世系，所以依地理位置傍上陈洪进，同时用了一个洪进传十二世或廿二世生瑚这样的无法接续的方式让后代考证，实际这是陈谟给后世布置的作业。
回复 支持 (11) 反对 (0)
匿名 发表于 2014-4-16 9:38:46
从陈谟出生的1173年到建隆年间960一963年210共九世，陈瑚仕建隆时间完全合理，没有必要加插一些不实的世系进来。
回复 支持 (11) 反对 (0)
匿名 发表于 2016-6-14 6:04:01
陈天璇宗亲，在《谟翁遺牒》中记陈谟“乡举进士，初授刑部侍郎未就”。按这个记载乡举进士陈谟应该只是个举人，刑部侍郎属三品官。按一般常识而论，状元一般才封个六品官。历史上是否有过举人封三品官的例子呢？或者这就是个例。
回复 支持 (10) 反对 (1)
匿名 发表于 2014-4-7 22:19:51
南雄《陈氏族志》中的凤台前后世系http://bbs.chens.org.cn/fengtai/show.aspx?page=2&&id=223&cid=13:

陈辉为77世.
回复 支持 (8) 反对 (1)