你好，游客 登录 注册 搜索
陈凤台历代世系 的评论 　　[发表评论]
第 17 楼
表情 匿名 发表于 2015-2-8 7:41:14
假如你在家谱发现某些知名的祖先，不必太在意，也不必太自豪。因为那些杰出的祖先未必就是你的真正祖先，他们很可能是你的某些祖先在某个时期与他们硬扯上关系的。历史上，许多姓氏为了抬高自家门第与郡望，往往偏好与名人攀亲，乐意把大人物认作自己的祖先。所以，很多家谱未必靠谱。《谟翁遗牒》同样也是这样，并且非常明显，所以历史人物陈洪进与陈瑚无法接续，很正常。
回复 支持 (25) 反对 (2)
第 16 楼
表情 匿名 发表于 2015-2-1 19:59:44
回复 陈天璇 的评论
说真，陈启健开列的「谱系」没有提及来源「依据」，从历史学的观点，是没有真价值的。我在我的演译中已申明，不是因为它「说的特别好」而是因它是「唯一可上接」。所以，我选用了。我甚至提出了它（谱内其他内容）有不少错漏。所以，它其他内容就不用！我在海外无法看到更多资料，要搞好「陈凤台世系表」，在国内的宗亲请多努力。我只「抛砖引玉」，不是「权威」。批评我或「鸡蛋挑骨头」都「无补实际」。把正确的撰文发表就是。
依陈天璇宗亲之说，在陈凤台世系中这是没有真价值的“唯一可上接“。
回复 支持 (5) 反对 (0)
第 15 楼
表情 陈天璇 发表于 2014-12-2 22:46:17
回复 匿名 的评论
陈天旋宗亲：陈启健谱记载，颍川寔公下接—光(字日方)—黯—诉—津匡—显达—尚之—霸图—岩—亮—奇—范—忠—邕。为何你不引用。
说真，陈启健开列的「谱系」没有提及来源「依据」，从历史学的观点，是没有真价值的。我在我的演译中已申明，不是因为它「说的特别好」而是因它是「唯一可上接」。所以，我选用了。我甚至提出了它（谱内其他内容）有不少错漏。所以，它其他内容就不用！我在海外无法看到更多资料，要搞好「陈凤台世系表」，在国内的宗亲请多努力。我只「抛砖引玉」，不是「权威」。批评我或「鸡蛋挑骨头」都「无补实际」。把正确的撰文发表就是。
回复 支持 (7) 反对 (1)
第 14 楼
表情 匿名 发表于 2014-11-28 10:58:35
陈天旋宗亲：陈启健谱记载，颍川寔公下接—光(字日方)—黯—诉—津匡—显达—尚之—霸图—岩—亮—奇—范—忠—邕。为何你不引用。
回复 支持 (14) 反对 (2)
第 13 楼
表情 匿名 发表于 2014-11-28 21:47:38
陈天旋宗亲引用陈启健的润祖世系图可信程度有几高从世系7页，世系8页中可以看出，这里记载寔公有三个不同的上接。
1.世系7页33世安—恒—願—齐—源—37世寔(太丘长字仲弓)。
2.世系8页42世宗尧—康晋—世珍—天爵—冲翅—引奇—48世寔(太丘长字仲弓)
3.世系8页42会可—珍—翔—43世寔(太丘长字仲弓)
对这样的世系图还有几多参巧价值呢？
回复 支持 (12) 反对 (0)
第 12 楼
表情 匿名 发表于 2014-11-28 21:50:53
润祖世系图
http://bbs.chens.org.cn/fengtai/show.aspx?id=322&cid=13
回复 支持 (0) 反对 (0)
第 11 楼
表情 匿名 发表于 2014-11-9 7:57:04
回复 陈天璇 的评论
由陈瑚上接「陈洪进」，之间传了多少世代？兼能列出父子名号？是《阳江润祖世系图》的「版本」（由陈启健提供）。我并非是作出这推断或提供资料的原作者。我在我的那篇有关评述中已作过交代。我说，我不相信陈瑚是陈洪进儿子，但我认为他可以是他的「裔孙」。我采用「阳江润祖世系」所列资料时，同时指出，「因它是唯一可连接依据」，故用，亦表存疑。但那是一线索。我在海外从网上用「已有的资料」去推断「陈凤台以上的世系」。
你这个推断依《谟翁遗牒》及正史的记载或许是个错误的推断。
回复 支持 (3) 反对 (0)
第 10 楼
表情 匿名 发表于 2014-8-23 11:55:55
《谟翁遗牒》应是明代以后的人根据传闻所记，并非陈谟本人的遗作。
回复 支持 (3) 反对 (0)
第 9 楼
表情 匿名 发表于 2014-7-15 6:47:02
从现在网上所能见到的《谟翁遗牒》的记载分析，《遗牒》应该是在明(1368年)至清(嘉庆十二年1807年)之间成型，陈谟是宋人不可能写出象现时网上所能见到这些《遗牒》。宗亲应该有似实分析探讨。
回复 支持 (30) 反对 (1)
第 8 楼
表情 陈天璇 发表于 2014-7-11 22:04:59
由陈瑚上接「陈洪进」，之间传了多少世代？兼能列出父子名号？是《阳江润祖世系图》的「版本」（由陈启健提供）。我并非是作出这推断或提供资料的原作者。我在我的那篇有关评述中已作过交代。我说，我不相信陈瑚是陈洪进儿子，但我认为他可以是他的「裔孙」。我采用「阳江润祖世系」所列资料时，同时指出，「因它是唯一可连接依据」，故用，亦表存疑。但那是一线索。我在海外从网上用「已有的资料」去推断「陈凤台以上的世系」。
回复 支持 (0) 反对 (0)
第 7 楼
表情 匿名 发表于 2014-6-30 8:33:57
在《谟翁遗牒》中，由于陈谟也不清楚陈瑚之前的世系，所以依地理位置傍上陈洪进，同时用了一个洪进传十二世或廿二世生瑚这样的无法接续的方式让后代考证，实际这是陈谟给后世布置的作业。
回复 支持 (11) 反对 (0)
第 6 楼
表情 匿名 发表于 2014-6-29 20:10:29
如依《谟翁遗牒》中的记载为据，陈瑚之后的世系受到宗亲们的肯定，唯有陈瑚之前的世系争议较大，特别是记述陈洪进部分比较混乱，本文的作者是依陈洪进来推断陈瑚，这本来就存一个误区，就是用未知的来推断肯定的、已知的，在《谟翁遗牒》虽有上接陈洪进的记载，但在后面的“迁福建、徙南雄，盖九世”（是指从陈瑚下延至陈谟其九世）道出了陈瑚是始迁福建的事实，从而否定了与陈洪进的接续，如与陈洪进相接就不止九世
回复 支持 (12) 反对 (2)
第 5 楼
表情 陈天璇 发表于 2014-4-17 23:30:27
寄语宗亲，热论之余最忌吹毛求疵，此篇题目实是「凤台研究」网主为应时方便宗亲读者而辑就的一篇「即食面」。内文摘自拙作十二篇有关各世系评述，原文录自「松石居书坊」的拙作，已是前年旧作。其实网主用心良苦，各章已注明请看某某页详文。另外，我绝对同意这只是「探讨、试评」凤台世系之作。我曾开宗明义说：「姑且相信」。欢迎挑错，但请从实际的内容入手。大家受益。我曾说，不只我，任何人均无法对过去世系世次作无错肯定。
回复 支持 (1) 反对 (0)
第 4 楼
表情 匿名 发表于 2014-4-16 9:38:46
从陈谟出生的1173年到建隆年间960一963年210共九世，陈瑚仕建隆时间完全合理，没有必要加插一些不实的世系进来。
回复 支持 (11) 反对 (0)
第 3 楼
表情 匿名 发表于 2014-4-16 9:58:20
陈天璇宗亲题目应该改为“陈凤台世系探讨”内中有未作实的世系，也只能是探讨考证。
回复 支持 (4) 反对 (0)
  • 4/5
  • «
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • »
热门评论
匿名 发表于 2014-7-15 6:47:02
从现在网上所能见到的《谟翁遗牒》的记载分析，《遗牒》应该是在明(1368年)至清(嘉庆十二年1807年)之间成型，陈谟是宋人不可能写出象现时网上所能见到这些《遗牒》。宗亲应该有似实分析探讨。
回复 支持 (30) 反对 (1)
匿名 发表于 2015-2-8 7:41:14
假如你在家谱发现某些知名的祖先，不必太在意，也不必太自豪。因为那些杰出的祖先未必就是你的真正祖先，他们很可能是你的某些祖先在某个时期与他们硬扯上关系的。历史上，许多姓氏为了抬高自家门第与郡望，往往偏好与名人攀亲，乐意把大人物认作自己的祖先。所以，很多家谱未必靠谱。《谟翁遗牒》同样也是这样，并且非常明显，所以历史人物陈洪进与陈瑚无法接续，很正常。
回复 支持 (25) 反对 (2)
匿名 发表于 2016-6-12 7:27:52
宗亲可看看陈凤台古迹修葺碑记“陈辉…南宋三朝重臣，世居南雄府保昌县沙水村九眼井珠玑巷…”这里所记的地名，既不是现代的地名，也不是宋代(南宋)的地方名，而是明代的地名。很明显是受明代人所修的《谟翁遗牒》之影响所致，否则凭陈凤台之超百万后裔人材济济，不会犯此小错。
回复 支持 (22) 反对 (0)
匿名 发表于 2014-11-28 10:58:35
陈天旋宗亲：陈启健谱记载，颍川寔公下接—光(字日方)—黯—诉—津匡—显达—尚之—霸图—岩—亮—奇—范—忠—邕。为何你不引用。
回复 支持 (14) 反对 (2)
匿名 发表于 2014-11-28 21:47:38
陈天旋宗亲引用陈启健的润祖世系图可信程度有几高从世系7页，世系8页中可以看出，这里记载寔公有三个不同的上接。
1.世系7页33世安—恒—願—齐—源—37世寔(太丘长字仲弓)。
2.世系8页42世宗尧—康晋—世珍—天爵—冲翅—引奇—48世寔(太丘长字仲弓)
3.世系8页42会可—珍—翔—43世寔(太丘长字仲弓)
对这样的世系图还有几多参巧价值呢？
回复 支持 (12) 反对 (0)
匿名 发表于 2014-6-29 20:10:29
如依《谟翁遗牒》中的记载为据，陈瑚之后的世系受到宗亲们的肯定，唯有陈瑚之前的世系争议较大，特别是记述陈洪进部分比较混乱，本文的作者是依陈洪进来推断陈瑚，这本来就存一个误区，就是用未知的来推断肯定的、已知的，在《谟翁遗牒》虽有上接陈洪进的记载，但在后面的“迁福建、徙南雄，盖九世”（是指从陈瑚下延至陈谟其九世）道出了陈瑚是始迁福建的事实，从而否定了与陈洪进的接续，如与陈洪进相接就不止九世
回复 支持 (12) 反对 (2)
匿名 发表于 2014-6-30 8:33:57
在《谟翁遗牒》中，由于陈谟也不清楚陈瑚之前的世系，所以依地理位置傍上陈洪进，同时用了一个洪进传十二世或廿二世生瑚这样的无法接续的方式让后代考证，实际这是陈谟给后世布置的作业。
回复 支持 (11) 反对 (0)
匿名 发表于 2014-4-16 9:38:46
从陈谟出生的1173年到建隆年间960一963年210共九世，陈瑚仕建隆时间完全合理，没有必要加插一些不实的世系进来。
回复 支持 (11) 反对 (0)
匿名 发表于 2016-6-14 6:04:01
陈天璇宗亲，在《谟翁遺牒》中记陈谟“乡举进士，初授刑部侍郎未就”。按这个记载乡举进士陈谟应该只是个举人，刑部侍郎属三品官。按一般常识而论，状元一般才封个六品官。历史上是否有过举人封三品官的例子呢？或者这就是个例。
回复 支持 (10) 反对 (1)
匿名 发表于 2014-4-7 22:19:51
南雄《陈氏族志》中的凤台前后世系http://bbs.chens.org.cn/fengtai/show.aspx?page=2&&id=223&cid=13:

陈辉为77世.
回复 支持 (8) 反对 (1)