“重釋《槎洲族譜》”兩項補遺

复陈经纬评述

复陈经纬评述（ http://www.chens.org.cn/remark.aspx?id=1101 ）： 

（第一節）

    陳遇夫（300年前）在本支考說，祖先名號次序無誤，但對譜內所記年代質疑。並疑石頭譜陳巧出生年不可靠。又，陳遇夫校正族譜時稱，陳天祥又名陳從善（白紙黑字）。我論証過，陳從善亦非“陳愷水東一支後人”，亦論証過《墩頭譜》內“提領遺囑”偽造，正如內中“魏颍源記略”是偽造（抄陳遇夫），它內中指陳元康明英宗正統二年遷朗美（我已論証“年代上不可能”）。是否兩個“天祥”，我無資料。光憑墓名，焉能証“此即彼”。

 （第二節）

    再者，從祖先次序及生卒年去印証歷史名人（如，朗美陳璉與陳白沙同時代，並獲陳白沙為朗美族寫班派聯，由陳璉之子陳範起用，至陳遇夫，取字“廷際”（傳及譜都載）；回推陳範，代數吻合。又，由陳範向上推，若以父子年距24算，十五代到陳猷，絕對超越陳鳳台七子出生年份。這才是“原來”的真實（生理上的可能）是考驗真實的標準，合理。看來，陳猷非陳宣，已“水清無魚”。可曾想過，陳猷的陳巧，與陳宣的陳巧，非同一人？

陳天璇