你好,游客 登录 注册 搜索
阅读新闻 背景:

陈万山非陈宜中

[日期:2012-09-23] 来源:陈凤台研究  作者:林福杰 [字体: ]

近日从陈氏宗亲网读2003年新编版阳江儒洞陈氏族谱·陈氏源流简介》(如图),发现该谱将岭南望族“七子流芳”陈氏的凤台之父万山祖与南宋丞相陈宜中嫁接为同一人,万山公又名宜中公,宋度宗时封为殿前侍卫,宋恭宗与宋端宗时任左丞相,并且插图有“先祖”《宜中公像》,甚为惊讶。窃以为,此说十分草率,甚为不妥。

 

“七子流芳”陈氏广泛分布于珠三角和粤西,以至海外各地,有无数老族谱,但未曾听有此记载。新编《阳江儒洞陈氏族谱》可谓“最新版本”。此论的抛出,石破天惊。将万山说成是陈宜中,纰缪颇多。

第一,籍贯不同里。据《宋史》陈宜中传,陈宜中(1234—1283年)字与权,浙江温州永嘉人;而陈万山祖籍福建,迁南雄珠玑巷。儒洞陈氏老族谱记“原籍浦[]田故里鸡施。”谱的《宜中公像》图注“从临安迁往南雄珠玑巷定居后迁福建蒲田”,也不是永嘉

第二,父辈不同名。各地凤台裔的《陈氏族谱》记载,万山父,祖父,曾祖父;而读当年朝廷诰命,陈宜中父“世儒”,祖父“陈俊”,曾祖父“陈勋”。

第三,出生不同代。南宋丞相陈宜中生于宋理宗端平元年(1234年),比陈万山的孙子陈谟(1173-1242年)年纪还小。2人生于年代不同。

显然,陈凤台之父陈万山与南宋丞相陈宜中应不是同一个人。

2003年新编《阳江儒洞陈氏族谱》在这一问题上没有沿用旧族谱的记载,如《阳江儒洞陈尝户谱》。旧谱不见有万山公又名宜中公”的说法,明确记载锦发、炎发兄弟儒洞开族,他俩的父亲陶公(凤台之子、万山之孙)奉为太始祖、始迁祖。陶公字儒宗,妻聂氏。陶又写作淘。阳江话儒宗”与“宜中字音相同,新编族谱有张冠李戴之嫌。想借“丞相”的光,殊不知,南宋丞相陈宜中在行朝危难之时逃脱的表现,与文天祥、陆秀夫、张世杰“三忠”的英雄气概有天渊之别。《宋史》记:“井澳之败,宜中欲奉王走占城,乃先如占城谕意,度事不可为,遂不反。二王累使召之,终不至。至元十九年,大军伐占城,宜中走暹,后没于暹。”又说:“宜中为人多术数。”

有学者看到该新编《阳江儒洞陈氏族谱》万山公又名宜中公”的说法后,当为重大发现,进而推理:“陈宜中消失后,有人说他卷财逃跑了。其实,陈宜中是被困在孤岛上长达5年之久,并在当地娶妻生子,当地族谱上记载的,还留有有名有姓的三房后代。后来听说崖山要打仗了,陈宜中率领600家丁去接应宋军。‘陈家军’成为宋末抗元的精神支柱。”“陈宜中是南宋王朝的第一忠臣”。(20111216《南方日报·清远观察》又认为儒洞锦公祠堂大门前的石条砌法排列中有“万寿无疆”的藏字玄机,猜想可能是当年宋末小皇帝逃亡时的临时简单行宫。但是,建于清初的锦发公大宗祠,怎可以是宋代逃难的行宫呢?所谓“海陵岛中的‘陵’应是指南宋皇帝埋葬的陵墓”更是大胆推论。由于事实上陈万山非陈宜中,这些立论需要重新审视。

收藏 推荐 打印 | 录入:glen | 阅读:
热门评论
匿名 发表于 2013-4-10 13:18:51
谈点不同看法,2003版《阳江儒洞陈氏族谱》万山公又名宜中公是错误的。其宗支仍然是万山生陈辉、陈炜并没有错。
但对扣上“为了某些名誉利益,乱认祖宗。”的帽子,有不同看法,就算儒洞陈氏是认陈宜中为先祖又给儒洞陈氏带来什么名誉利益呢?这不是胡说八道么!现在凤台世系中瑚公以上的宗支就有多个版本,如照此推断,是否也可以认为凤台后裔在“乱认祖宗”呢?凤台泉下有知会痛心呢。谎谬!
匿名 发表于 2012-9-25 10:50:53
将“宜中”的帽戴到万山的头上,又不是戴到儒宗(陈淘)的头上,也不存在张冠李戴。之所以出现万山是宜中,应该是由万山之弟凤山而起,由于宜中之弟也叫凤山,因此吴川旧谱摆的这个大乌龙,造成新编的儒洞《陈氏族谱》未加论证采纳其中。
匿名 发表于 2013-4-11 16:44:59
是陈凤台历史文化研究会前往儒洞认儒洞陈氏是陈凤台后人。
http://bbs.chens.org.cn/fengtai/show.aspx?id=159&cid=10
匿名 发表于 2012-11-16 17:03:20
万山公又名宜中公是错误的。
南宋左丞相陈宜中,字昊槯,号祯庆。
生于宋理宗端平元年(1234年)。郡庠生、擢太学生、景定壬戌进士,任翰林院编修、刑部尚书、内阁左丞相。
chen 发表于 2012-9-26 10:34:11
摆乌龙的事是比较常有之,如海陵的一些陈氏族人认为是陈宜中的后人,也把陈淘(儒宗)误作他们的宜中,认为与儒洞陈氏同宗,儒洞陈氏族谱没有记载,单凭同音的名字,很难有说服力。此儒宗并非彼宜中。
匿名 发表于 2012-9-24 16:51:12
文中“想借“丞相”的光”的说法不敢苟同,据了解新编的儒洞《陈氏族谱》在偏写中将陈万山是陈宜中,是参照了吴川的一部旧谱的错误记载而成,只是依据错误的资料及没有经过严紧考证造成的疏忽,不存在“借光”的问题,况且陈宜中在历史上本身就是有争议的历史人物。你说是吗?
匿名 发表于 2013-4-12 12:06:17
儒坰,笔者生于斯,长于斯,不容吴川人拨脏水,祖先的神圣更又容污蔑!!寓江城之陈效军

匿名 发表于 2013-4-9 11:16:32
本文倒数第二十二行:
“万山父“鼎”,祖父“寅”,曾祖父“贾”;”是错的。
应该是:
万山父“鼎”,祖父“文”,曾祖父“兆”;
匿名 发表于 2013-4-10 21:44:35
他们既不是陈宜中后人,也不是陈凤台后人。
匿名 发表于 2013-4-11 13:12:15
兄弟你的看法和陈国良先生的看法是一样的,他们也不是吴川陈克柔的后人。需要有证据才能证明事实。有理据才能服人。包括陈凤台现在也是在研究、探讨中。
请参巧:
①http://bbs.chens.org.cn/fengtai/show.aspx?id=581&cid=18
②http://bbs.chens.org.cn/fengtai/show.aspx?id=157&cid=18
本文评论   查看全部评论 (16)
表情: 表情 姓名: 字数
点评:
       
评论声明
  • 尊重网上道德,遵守中华人民共和国的各项有关法律法规
  • 承担一切因您的行为而直接或间接导致的民事或刑事法律责任
  • 本站管理人员有权保留或删除其管辖留言中的任意内容
  • 本站有权在网站内转载或引用您的评论
  • 参与本评论即表明您已经阅读并接受上述条款
第 16 楼
匿名 发表于 2024-6-5 11:45:40
不管是谁的子孙都好,大家各有各的论点,但是有时候家谱不一定是对的,需要旁系家谱进行佐证以及当时历史事件求证才能确认真伪。毕竟事情过去这么多年谁知道当时修谱的人是抱着什么样的心态和态度去修,有可能不够认真写错字了都会造成很大的意思曲解。我们后人也无法求证。
第 15 楼
匿名 发表于 2017-11-21 1:21:08
吾仁一陈兆一陈文一陈鼎一万山,不是吾义一陈買一陈寅,万山是吾仁的子孫,
第 14 楼
匿名 发表于 2013-8-5 23:00:07
其实大村与蓝田的图公与儒洞另一支可能混淆,其实可参与书村(原属儒洞镇)其开村始祖陈道元(小名叫沅)字敏政,生于1210年左右,二世祖陈君裔生于1239,三世祖生于1271年等。图公与书村必有很大关联!
第 13 楼
陈立基 发表于 2013-8-5 23:02:18
另外书村与大村都是经历25-26代。
第 12 楼
匿名 发表于 2013-4-25 19:34:34
回复 匿名 的评论
他们既不是陈宜中后人,也不是陈凤台后人。
我们既不是宜中后人,也不是凤台后人。我家家谱有载我们是吴川迁来,始祖是克柔公,生锦发、炎发。请各位宗亲尊重祖先、尊重历史事实。