陈谟当年写了什么「遗牒」，我在这坛读到四个「版本」。尽管有些宗亲口口声声说他家传另有「真本」，除非也贴上来，否则只能算无。所以，我在此回应答问，只从读到的去说。
第一、我认为陈谟的「遗牒」，要整体地全看，否则，他何需写进去。「若（连他本人）不知」（有宗亲这样地假设），而又写了进去，岂不（是指「遗牒」作者）「存心误导」；又或（「遗牒」作者）「意存攀附」？我相信我们每一位后辈都不「希望」当时曾是如此。故此，我把现时觉得不合理的「内文」，只想归为「后人传抄错误」，尽量试图推度「如何才算合理」。（这就是我写《我对谟翁「遗牒」的取舍和建议》原意。但也只是作为我的一种推论，供参考与研究罢了。我因人在海外，无法接触到更多的文献，无法深入钻研。实在感到遗憾。但，无论如何，如果说，陈洪进与陈瑚「无关系」（那位宗亲作此假设），那么，我们是否应该先问：「他为何要花费这么多的笔墨去描述他们二人的时代与连串历史事件的有关二人可能交接点？」又，让我们反思：「全篇由头至陈洪进，是否是讲我们祖先如何一脉相承？」如果（依所言）否定了陈洪进是「吾祖」，那么，那篇「遗牒」的原旨是「想讲谁的祖先」？割裂来看，只取「某段」而否定了「其他」，当然是不合理，而且，是（近乎凭主观地）指「遗牒」作者「讲了（一大堆的）废话」，是吗？也请恕我不知如何可以表达这一位宗亲的原意。
第二、所提到的，有关「陈洪进与陈瑚关系」之说，说我在我文内「凭虚说实」，其实，却刚好是（在历史上）「虚实相反」。据我所学所知，陈洪进是「历史文献」实在存在的人，而陈瑚呢，却在中国「历史」文献上无依据可寻。我们现时只是凭谟翁「遗牒」相信他存在。谁是「虚」，谁是「实」，清楚不过。陈谟「遗牒」有陈瑚，陈谟「遗牒」也有陈洪进。
第三、即使在四个谟翁「遗牒」版本上有关陈瑚记载，除了我撰文指出的「种种不符当时历史关连」之外，也有「其他重要错漏」。最明显是，我们不完全能証实「陈瑚有多少个儿子」及「他们的名字排行怎样」？（这，谟翁是否也其实不大清楚呢？）让我在此抄列四个版本（以在本坛拙文内可以看到的两份扫描一齐为例），开列他的大群儿子不同名号，如下：
一是：长子汉二隆三烈四绎五旋六东七宗八襄九旭（九子，版本之一）；
二是：长子汉二隆三烈四绎五旋六东七宗八襄九旭（九子，扫描版一，凤台网主加入）；
三是：生汉、隆、烈、绎、东、旭、炳，结、社、盟 （十子，版本之二）；
四是：生汉、隆、烈、绎、旋、东、旭、炳，结、社、盟（十一子，扫描版二，网主加入）。
所以，我一再地强调，很可能是历代后人「传抄错误」。但，问题是，陈瑚儿子「多少个？怎排行？」也难有「定论」。例如，此坛所提「七子陈宗」，其中有版本（甚至）没有列。由此可见，所载陈瑚「之后人事」也不见得「没漏、没错」。请别太简单化，或太绝对。
第四、陈瑚「迁福建龙溪」之前在那里？有谁可以指出？他应是从那里迁入？他的祖先又应是谁？这一连串问题，陈谟「遗牒」至少试图交代，否则何需要用「征荆南」的典故。在此之前，我曾经常读到有其他的宗亲「藉此直认陈瑚是陈洪进儿子」。我不过是，以史论史，说出「年代历史」不合而已。颖川陈氏，源自河南。何时何支进入福建，网上有种种的记载，例如我推论的一种说法，是由陈邕一支接陈洪进。陈邕是这一支福建始祖；非陈洪进，也非陈瑚。（网上及本坛内，至少过去也没有陈瑚作为是颖川陈氏进入福建的始祖之一的记载。对我来说，陈瑚作为「真有其人」仍没找到佐証，作为我支陈氏福建始祖，我亦不会苟同。）
第五、我觉得谟翁「遗牒」我已在本坛说了很多很多。我只不过以史推论，以时测代，一己之见而已，小对小错均有。唯是，我察觉到，没有（少有）他人在这坛上附和。反之，在我看来「不中肯的批评」却常有人「支持」。这现象不健康，也显出了偏向。匿名发话，是不负责；三言两语，实非讨论。总的来说，我本欲在「凤台研究」尽点后辈绵力，我颇失望。
