“重釋《槎洲族譜》”兩項補遺

作者的话：

     拙作“重釋《槎洲族譜》”，自“試論”、“再論”起，引來不少閱者，我私下亦收到直接反應。看來，大家對此議題着實關心。一年過去，我想把這期間我認為值得補充的，撰了“補遺兩項”。是深化“重釋”所涉的其中兩項討論。今傳上WORDS 及PDF版本各一，以便編輯使用。我想，是否讓這一篇獨立成章，這樣，才會具“又一章”的新鮮感。謝謝採用！兔年大吉，平安快樂！

陳天璇

    及：《槎洲族譜》涉及三十代人。上一半十五代，無確實出生年；下一半十五代，代代錄碓實出生年。這是它的特色。我在“重釋”中試圖把上一半各代的“父子年差秩調到合理的生理可能”，這篇“補遺”添補了關鍵性的中國事件發生背景和內中有關祖先的互動，又如何與“族譜所述”雙雙引証。歷來，各姓族譜均欠錄祖先的生卒和遷徒的確實年月。空懸之處往往形成後人爭論。補遺是求突破。

“重釋《槎洲族譜》”兩項補遺

（陳天璇，2023年4月美國松石居書坊）

拙作“重釋《槎洲族譜》”在這網登出後，僅逾一年，閱者不少，顯示已破八萬擊點，想是大家對文中所題的疑問十分關心。我在靜觀各方宗親反應一年之後，總結私下和公開的發問，有兩項值得在這裡稍作補充，也是我對這篇“重釋”討論的回覆與收筆之言。

第一項是，蒙槎洲八房陳健庭宗親向我提供了《槎洲族譜》論資排輩的另一半完整對聯，它與陳白沙那一對給六村族人所題的四句完全不同。它應是從陳遇夫的曾孫一代才開始使用的。基於第二代陳瀚有十子，分別由正室李氏（所生：二、四、六、七、八）與庶妾龍氏（所生：一、三、五、九、十）各有五子，合計十子。為此，正室所出後人是採“榮、滋、玉、樹、成、林、皆、秀、發”排班，庶出則用“興、仁、肇、基、敦、信、明、禮、義”之句。比如，我是八房的第十代，我是排在槎洲“皆”字；若依陳白沙的對聯，我應排在六村一脈“國”字那輩。比如，陳遇夫，“字「廷」際”，亦是依六村朗美所傳的對聯“祖德賜光裕，明延擢茂良；學宜宗孔孟，華國以文章。”而取「廷」字，是從陳範（陳璉之子）那輩起用。又，在槎洲子孫班派新譜中，嘉慶進士陳司爟是“「榮」禮”、美國歸僑陳天申是“「樹」芬”、美國歸僑陳伯興是“「成」德”（我祖父是“「成」烈”）。

第二項是，現居紐約的陳經緯宗親，依然對我把陳範至陳猷（前後計十五代）的一段“父子平均年距設在23”認為還是太近、不太合理，他說“不是頭一胎就得子，可能是女。”，我姑且在“數字”上試試玩遊戲，反正只是虛擬。但，推移運算後，發覺只能調到“24”已是“見頂”，不能再多；因為以每代父子相距24年計，由陳範起，至陳猷的出生年就相應秩調為“1084年”（因從陳範至他隔十四代，再添加十四年），今變為北宋哲宗統治時出生，到徽宗時科舉取士仍處“罷”考，直至欽宗上位（1126）才被復制，那一年陳猷考取了明經科進士，已是40歲，這還合理。（若設為25，再加十多年，就顯得不靠譜。）這一則很關鍵，因據石頭譜，陳猷是在“考取了明經科”後才逃至南雄，而在陳猷成長的25年內，徽宗一直“廢明經科”考試，至欽宗才恢復科舉制。這是“引証”族譜所言這點而定。

所以，在此我要補充是，可用24。依“槎洲”譜，祖先多屬長子，第二代陳巧、第三代陳迪，又是獨子；第四代陳仁甫、第五代陳天祥，都是長子；到第六代陳夢麟、第七代陳有志，又再都是獨子單傳；陳八代陳七一，第九代陳元康，都是長子；第十代陳信，同樣是長子（同時，其後人是實際承傳“朗美脈”的源頭，其間雖曾過繼二、三房，但基本上是“長房一支”的直系延續，各自開枝散葉）。因此，假設父子年距24，實不“太近”，況且，屬“槎洲一支”的直系祖先，第十一代陳以道，第十二代是陳良佐，第十三代是陳輝（注意：與陳鳳台只是同名），第十四代是陳璉，第十五代是陳範。在陳範後，他下傳的子孫都有生卒年歲紀錄。第十六代陳虛白是1482出生；故此，從“秩調運作”則以此作為起點，加24年，其父陳範被上調至1458年出生。再依次向上調，直至陳巧；再上調60，至陳猷。回看我的重釋，套入我提出的有關“歷史事件年月”，更顯“成熟”，因為有關史事仍維持在我要演譯的人與事歷史互動的合理時空範圍內。現且，就他們這一段，列表淺述如下：

《槎洲族譜》未錄確實生卒年的前十五代祖先：陳猷、巧、迪、仁甫、天祥（即從善）、夢麟、有志（提領）、七一、元康、信、以道、良佐、輝、璉、範。範，是璉之子，他是第十五世。後十五代（由陳虛白至我）都有紀錄的出生年，無需爭議。所以秩調是研探上一半。

作者備注：從陳虛白（朗美譜第八代，作為分界；向上秩調每代年距各24年，一如上圖，得出各代人（共十五代）與歷史事件有關時局頗為吻合，也許這才是最靠近真實的當年背景和人事遷徙互動。陳虛白及下傳（又十五代），各代祖先至我一輩均有實數記載出生年月，所以，無需爭議。陳遇夫對譜系評稱，代的次序並無錯誤，只對有關年份質疑，但願我這“年份秩調”補這段遺缺。歷來，各姓各譜對祖先生卒年都欠“明確”記載，尤其是把“譜系每代連續合起來看”。宗親陳經緯君雖似“吹毛求疵”，也激發了這篇“重釋”再校正。

無論如何，刊出以來一年，閱者逾八萬眾，足以反映大家對此問題着實關心。